Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-250/2019 от 29.05.2019

Дело № 4/1-250/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      9 июля 2019 года                                                                           г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                    Деревянко А.М.,

при секретаре                                                                                Авраменко Т.В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области                                                                             Ващенко И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы                Барботько А.В.,

осужденного Первого В.П., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Первого В.П. отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Первой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 19.05.2015 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 22.07.2015 г.) осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, а также преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Первой В.П., направил в Клинцовский городской суд Брянской области ходатайство о его условно-досрочном освобождении мотивируя его тем, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, так как их неявка в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании осужденный Первой В.П. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Проверив представленные суду материалы, заслушав мнения представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного Первого В.П. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора возражавшего об условно-досрочном освобождении осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Частью 4.1 ст.79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Первой В.П. осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и за подделку официального документа.

Срок отбывания наказания Первому В.П. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ

Частью срока, по отбытии которой возможно право на условно-досрочное освобождение является ДД.ММ.ГГГГ

Первой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. По прибытию был трудоустроен на должность подсобного рабочего, затем переведен на должность станочника. За время отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. Взысканий не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном деянии признает и раскаивается. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. К выполняемой работе относится добросовестно, работает хорошо и охотно. Вину признает. Имеет исполнительные листы на общую сумму 2 124 983 руб., из них взыскано 43760,57 руб.

Представитель администрация учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении, указав, что тот в настоящее время характеризуется положительно, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, суд оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного Первого В.П. за весь период отбывания им наказания, приходит к выводу, что цели наказания в отношении него в настоящий момент не достигнуты.

В августе 2018 г. Первой В.П. уже обращался в Клинцовский городской суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Первому В.П. в удовлетворении его ходатайства было отказано.

За период прошедший после предыдущего обращения с ходатайством осужденный также не доказал своё исправление, поскольку также имеет те же 9 поощрений, последнее из которых им было получено в феврале 2018 г., после чего Первой В.П. отбывая наказание своим отношением к труду, своим поведением, своё исправление перестал доказывать и как следствие перестал получать благодарности от администрации учреждения.

Согласно сведениям поступившим из бухгалтерии ИК-6 из суммы задолженности в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 1555500 руб., взыскано на ДД.ММ.ГГГГ 14560,87 руб., (в августе 2018 г. было взыскано и выплачено 13986,33 руб.)

по исполнительному листу о взыскании штрафа в доход государства в размере 50 000 руб., Первой В.П. выплачено 16022,84 руб. из которых на август 2018 г. было выплачено 15448,32 рубля.

Согласно сообщению УФССП по Новозыбковскому и Климовскому районам исполнительное производство в отношении Первого В.П. находится на исполнении, земельный участок не был реализован. Арест, наложенный на земельный участок должника, в настоящее время снят и участок возвращен должнику. Как указал сам Первой В.П. в судебном заседании каких либо мер по реализации данного земельного участка с целью возмещения причиненного потерпевшему ущерба он не предпринимал.

Также Первой В.П. отбывая наказание, будучи трудоустроенным в период с мая 2015 г. по июнь 2019 г., получал заработную плату, ЕДВ денежные переводы. В этот же период времени в магазине для осужденных им приобретено товаров на общую сумму около 43 тыс. рублей. Однако, из данных денежных средств, добровольно на погашение иска осужденным перечисления после августа 2018 г. не производились, хотя у осужденного имелась возможность гасить часть причиненного им ущерба, поскольку возмещение вреда является, наряду с другими обстоятельствами, одним из необходимых условий для условно-досрочного освобождения, однако в данном случае Первой В.П. это сделано также не было.

На доводы Первого В.П., что у него имеется примерное поведение, в связи с чем он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, суд отмечает, что само по себе соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного, а наличие лишь одних поощрений, отбывание его в облегченных условиях, не может свидетельствовать об исправлении самого осужденного.

Изложенное не позволяет сделать вывод о стремлении Первого В.П. к своему исправлению, и свидетельствует и о том, что тот недостаточно осознал цели наказания и необходимость своего исправления, находясь в местах лишения свободы.

Фактическое отбытие срока Первого В.П., по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, не является безусловным и определяющим при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Первого В.П. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░