Решение по делу № 5-322/2012 от 31.10.2012

Дело № 5-32-322/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Ленинск 31 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 32 Волгоградской области Тельбухов В.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 32 «26» сентября 2012 года в отношении Соколова Александра Николаевича,<АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2012 года должностным лицом Отдела надзора и контроля в области образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области проведена проверка в отношении МБОУ «Ильичевская СОШ». В результате проверки установлено, что <АДРЕС> филиал <АДРЕС>». В отношении директора <АДРЕС>» Соколова А.Н. составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании Соколов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что работает директором <АДРЕС>» с 10.08.2011г. Учредителем возглавляемого им образовательного учреждения является Администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, учреждение зарегистрировано в установленном порядке, имеет утвержденный Устав и лицензию на право ведения образовательной деятельности. В <АДРЕС>, учредителем принято решение этот филиал не ликвидировать. Все документы на переоформление лицензии в связи с изменением организационно-правовой формы учреждения, и в том числе включения <АДРЕС> в приложение к лицензии, сданы в областной Комитет по образованию. Нарушение в части невключения филиала учреждения в приложение к лицензии имеет место, но это произошло не по его вине, а из-за прохождения подготовленных документов по инстанциям. Просит дело в отношении него прекратить, ограничиться замечанием.

Выслушав Соколова А.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются: а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами"а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" и "д" пункта 5 настоящего Положения.

В свою очередь, подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 того же Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

б) наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

Вторым условием для квалификации понятия «грубое нарушение» является повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" и "д" пункта 5 того же Положения, а именно: в) наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; д) соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что 19.09.2012г. при проведении ею проверки в <АДРЕС>», в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности, действительно отсутствовала запись о филиале учреждения - «Тракторостроевская СОШ», расположенном по <АДРЕС>, в <АДРЕС> в связи с чем и был составлен протокол. Однако впоследствии выяснилось, что весь пакет документов для лицензирования деятельности филиала был сдан директором <АДРЕС>» Соколовым А.Н. в лицензирующий орган, в целях переоформления. Возникла задержка в документообороте, поэтому формально нарушение имело место, но фактически все лицензионные требования на момент рассмотрения дела выполнены.  

Исходя из требований пункта 6 указанного Положения, а также показаний свидетеля <ФИО1>, в данном случае невключение филиала образовательного учреждения в приложение к лицензии не может квалифицироваться как грубое нарушение.

В соответствии с.п.20 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005г., если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна); и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Соколова А.Н. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда в результате правонарушения, отсутствия наступивших последствий; совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу в отношении Соколова Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить в связи с малозначительностью. Объявить Соколову Александру Николаевичу устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Тельбухов В.С<ФИО2>