Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2023 ~ М-4032/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       06 июля 2023 года                                                                         г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 984 740,00 руб., сроком на 60 месяца, под 25,90 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки RENAULT DUSTER, VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретённого ответчиком автомобиля. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 371,38 руб. Стоимость предмета залога в сумме 1 052 000,00 руб. определена на основании проведённой оценки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 371,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT DUSTER, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере 1 052 000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103,71 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства №. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 984 740,00 руб., сроком на 60 месяца, под 25,90 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки RENAULT DUSTER, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №.

Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 371,38 руб. из которых: 913 782,21 руб. – сумма основного долга; 76 589,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представил.

Стоимость предмета залога в сумме 1 052 000,00 руб. определена на основании проведённой оценки.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 990 371,38 руб.; а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере 1 052 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 103,71 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4519 № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 371,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 052 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4519 № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 371,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 052 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.В. Строчило