Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 ~ М-147/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 04 сентября 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием представителя истца ИП Георгиевского И.В. по доверенности – Шилина А.А., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича к Спиридонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Георгиевский И.В. обратился в суд с иском к Спиридонову А.В., указав в обоснование, что в период с 27.01.2021 по 07.04.2024 между истцом и ответчиком заключались договоры аренды нежилого помещения. Арендная плата состояла из постоянной и переменной составляющих. С момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия, несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату. Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 2 684 108 рублей 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 09.04.2024 года в размере 363 730 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере ключевой ставки Банка России с 10.04.2024 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 439 рублей.

В судебном заседании представителя истца Шилин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец ИП Георгиевский И.В., ответчик Спиридонов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП Георгиевским И.В., выступающим арендодателем, и ИП Спиридоновым А.В., выступающим арендатором, были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 27.01.2021 г. (срок действия с 27.01.2021 г. по 30.06.2022 г.), от 01.07.2022 г. (срок действия с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г.), от 01.08.2022 г. (срок действия с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г.), от 01.09.2022 г. (срок действия с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г.), от 01.01.2023 г. (срок действия с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.), от 01.07.2023 г. (срок действия с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г.), от 01.01.2024 г. (срок действия с 01.01.2024 г. по 07.04.2024 г.) (л.д.11-39).

Согласно условиям договоров аренды истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, этаж № 1, общей площадью 222,4 кв.м., в том числе торговой площадью 70 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договоров ежемесячная арендная плата за помещение устанавливалась с 27.01.2021 г. по 26.03.2021 г. - 87 500 рублей в месяц, с 27.03.2021 г. по 30.06.2022 г. - 175 000 рублей в месяц, с 01.07.2022 г. по 31.08.2022 г. - 116 800 рублей в месяц, с 01.09.2022 г. по 07.04.2024 г. - 109 000 р. в месяц. Арендная плата состояла из постоянной и переменной составляющих. Постоянная арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца, в безналичном порядке по реквизитам арендодателя, указанным в договорах аренды.

Согласно пп. 3.1.2, 3.1.3. договоров переменная арендная плата - фактические понесенные расходы по оплате электроэнергии (по действующим тарифам энергоснабжающей организации, из расчета по показаниям счетчика учета расхода электроэнергии), а также расходы по оплате отопления, водоснабжения, канализации, прочих услуг по долевому участию в содержании мест общего пользования здания, частью которого является помещение, услуг по обслуживанию территории, прилегающей к зданию - по действующим тарифам специализированных организаций, из расчета пропорционально арендуемой площади помещения, уплачивалась (возмещалась) арендатором арендодателю в течение 5 календарных дней с момента получения счетов от арендодателя.

Факт заключения договоров и их условия ответчиком не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства по договорам аренды в полном объеме, передав ответчику арендуемое помещение по актам приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по договорам аренды надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению арендных платежей, чем нарушал условия договоров аренды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 2 684 108 рублей 57 коп., в том числе сумма задолженности по оплате постоянной арендной платы - 1 546 100 рублей, сумма задолженности по оплате переменной арендной платы – 1 138 008 рублей 57 коп. (л.д.96-97, 101-139).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров аренды, ответчиком не опровергнут.

Доказательств расторжения данных договоров либо прекращения их действия, а также исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за спорный период суду не представлено.

15.04.2024 года Спиридонов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.76-78).

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к выводу о том, что такие проценты подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с представленным расчетом за период с 11.02.2021 года по 09.04.2024 года в размере 363 730 рублей 92 коп. (л.д.9-10), с 10.04.2024 года по 04.09.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере 179 233 рубля 92 коп., исходя из расчета за период с 10.04.2024 года по 28.07.2024 года: 2 684 108 рублей 57 коп. x 16 % / 366 x 110 дней просрочки, за период с 29.07.2024 года по 04.09.2024 года: 2 684 108 рублей 57 коп. x 18 % / 366 x 38 дней просрочки, всего за период с 11.02.2021 года по 04.09.2024 года в размере 542 964 рубля 84 коп., с последующим их начислением с 05.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 439 рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом расходы по уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича (ИНН №) к Спиридонову Александру Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 2 684 108 рублей 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 04.09.2024 года в размере 542 964 рубля 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 439 рублей.

Взыскать с Спиридонова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам аренды нежилого помещения, с 05.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья