Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5576/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-5576/2022

64RS0045-01-2022-000605-21

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием ответчика Осипова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Осипову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Осипову О.В., мотивируя требования следующим.

04.08.2013 года Осипов О.В. и АО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор № 108096087. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на банковский счет Осипова О.В. №40817810200983914859. При подписании заявления от 04.08.2013 г. ответчик располагал полной информаций о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенное договором. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. 05.07.2016 г. Банк выставил Осипову О.В. счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128200,01 рублей не позднее 04.08.2016 г., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 125742,52 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,85 руб. истец просит суд взыскать с Осипова О.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Осипов О.В. просил применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2013 года Осипов О.В. и АО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор № 108096087.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой, копией паспорта.

Как следует из материалов дела ответчик Осипов О.В. согласился с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а так же указал, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание, что подтвердил собственноручной подписью.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №40817810200983914859, на который были перечислены денежные средства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, 05.07.2016 г. Банк выставил Осипову О.В. счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128200,01 рублей не позднее 04.08.2016 г.

Определением мирового судьи участка №2 Октябрьского района города Саратова от 13.01.2017 г. был отменен судебный приказ №2-2941/2016 от 26.08.2016 г. о взыскании с Осипова О.В. денежных средств по кредитному договору.

Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Осипова О.В. на настоящий момент составляет 125742,52 руб.

21.01.2022 исковое заявление АО «Русский Стандарт» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в августе 2016 Банк подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с Осипова О.В. денежных средств по кредитному договору. 26.08.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с должника Осипова О.В. была взыскана задолженность.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.07.2016 г. Банк выставил Осипову О.В. заключительное требование по кредитному договору оплатить задолженность в сумме 128 200 рублей не позднее 04.08.2016. 13.01.2017 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление 21.01.2022 поступило в Кировский районный суд г.Саратова.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и после выставления заключительного требования, и после срока действия карты, а в последующем отмену судебного приказа (13.01.2017), а также, что договором предусмотрены были условия, что сроком возврата Заемщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставления Заемщику Заключительного Счета-Выписки. При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику. Указанные действия были произведены Банком 05.07.2016, срок предоставлялся должнику до 04.08.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился только в августе 2016. С исковыми требованиями, после отмены судебного приказа – 13.01.2017, истец обратился лишь 21.01.2022 г. Таким образом, при отсутствии каких-либо действий Осипова О.В. свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина