Решение по делу № 2-599/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Октябрьск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Берац К.А., при секретаре Беспаловой Ю.Г., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» к Молодкиной <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» (далее ООО «Партнер МФ» обратилось в суд с иском к ответчику Молодкиной С.П., ссылаясь на то, что <ДАТА2> ООО «Партнер МФ» и Молодкиной С.П., заключили договор займа <НОМЕР>. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчица из кассы ООО «Партнер МФ» получила 1560 рублей, и должна была вернуть <ДАТА2> указанную сумму и проценты, а всего в сумме 2028 рублей. Однако Молодкина С.П., возврат займа в указанный в Договоре срок не произвела, и у нее образовалась задолженность в размере 8112 рублей, в том числе основная сумма долга 2028 рублей, 6084 рубля проценты на сумму просроченной задолженности. Ответчик Молодкина С.П., до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, в связи с этим истец просит взыскать с нее задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 8112 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер МФ» <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Молодкина С.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Молодкиной С.П., неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованного в судебном заседании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, усматривается, что между ООО «Партнер МФ» и Молодкиной С.П. заключен договор займа на сумму 1560 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов, всего в общей сумме 2028 рублей, <ДАТА4>

Согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, Молодкина С.П. в кассе ООО «Партнер МФ» <ДАТА2> получила денежные средства в сумме 1560 рублей

В соответствии с п. 2.4 договора займа, при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2 процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока погашения займа (<ДАТА5>).

Молодкина С.П. не выполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету составляет 8112 рублей, из которых 2028 рублей сумма основного долга, 6084 рубля проценты на сумму просроченной задолженности.

Ответчик Молодкина С.П. выплат в счет погашения задолженности не производила, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Молодкина С.П., в нарушение  требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Партнер МФ», и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 8112 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» к Молодкиной <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с Молодкиной <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 8112 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8512 рублей (восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного  решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 1 (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     К.А. Берац