Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-344/2019 от 25.07.2019

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска С.С. Шелиховская

Дело № 11-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «НИРО» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 04.07.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «НИРО» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома с Черниковой Г.И., Черникова С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04.07.2019 заявление ООО «НИРО» возвращено.

Заявитель не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, в которой просит определение отменить, указывая на то, что в заявлении имеются все необходимые реквизиты и адреса, к заявлению приложены необходимые документы.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

К заявлению взыскателя должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса

Из заявления и представленных материалов следует, что ООО «НИРО» просит о вынесении судебного приказа о взыскании с Черниковой Г.И., Черникова С.В. задолженности и пени за техническое обслуживание и ремонт жилого дома.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

Как следует из оспариваемого определения, в заявлении не указано место нахождения взыскателя – юридического лица ООО «НИРО», определенные его учредительными документами; не представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений о прекращении обслуживания многоквартирного дома управляющей организации ООО «НИРО» (ООО «УК Сервис-Групп»), договора сторонних организаций, заключенных с ООО «НИРО» по обслуживанию многоквартирного дома: на вывоз ТБО, с Бийской службой спасения, по уборке придомовой территории, подъездов, лицензия на обслуживание многоквартирного дома; лицевой счет, в котором содержатся сведения о начислении помесячно.

Между тем, указанные мировым судьей обстоятельства не соответствуют материалам дела, а также перечисленным в ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Так, в заявлении ООО «НИРО» были указаны юридический и фактический адреса; согласно списка приложений к заявлению, при его подаче были приложены выписки из лицевого счета, домовой книги; копии договоров управления многоквартирным домом, об информационном и консультационно-справочном обслуживании, – то есть документы, которыми заявитель обосновывает требование о взыскании денежных средств.

В случае, если, по мнению мирового судьи, представленные документы не свидетельствуют о бесспорности взыскания задолженности – мировой судья вправе отказать в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; данное процессуальное решение позволит взыскателю обратиться в суд в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что правовые последствия возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в принятии такого заявления различны, и влияют на право заявителя продолжить взыскание задолженности в судебном порядке – суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материала для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 04 июля 2019 года о возвращении заявления ООО «НИРО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома с Черниковой ГИ, Черникова СВ, отменить, частную жалобу ООО «НИРО» - удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «НИРО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома с Черниковой ГИ, Черникова СВ направить мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Балаба