Решение по делу № 2-2368/2018 ~ М-435/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            г. Краснодар                                                                                08 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                  Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                 Мироновой В.И.,

с участием истца Караманова М. С.,

представителя третьего лица Мусаева А. Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Караманова М. С. к Терещенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Караманов М.С. обратился в суд с иском к Терещенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей, под 47 процентов годовых, на срок до 09.2015.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 08.11.2017 задолженность перед взыскателем составляет 312699,40 рублей.

Караманов М.С. является правопреемником ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии № об уступке права требования от 08.11.2017 и акта приема-передачи документов от 08.11.2017. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме.

В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Караманов М.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 312699,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля.

    В судебное заседание истец Караманов М.С. явился, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Мусаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований просит оставить на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав позицию истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор                       № на выдачу банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей, под 47 процентов годовых, на срок до 09.2015.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

Караманов М.С. является правопреемником ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии № об уступке права требования от 08.11.2017 и акта приема-передачи документов от 08.11.2017. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме.

По состоянию на 08.11.2017 задолженность перед взыскателем составляет 312699,40 рублей, с учетом пеней и штрафов.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных           п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого происходит уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в размере 312699,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караманова М. С. к Терещенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терещенко С. В. в пользу Караманова М. С. сумму задолженности по кредитному договору                    № от 03.12.2012 в размере 312699,40 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1802 рубля, а всего 314501,40 (триста четырнадцать тысяч пятьсот один рубль сорок копеек) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                А.В. Краснопеев