Решение по делу № 1-6/2020 от 16.03.2020

                                                                                                           Дело:1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. СтарыйОскол

         Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д.,

при секретаре Соленой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Степичева А.М.,

подсудимого Галипанова А.Н.,

защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение №1065 и ордер № 006076 от 26.02.2020 года,

потерпевшей <ФИО1>,

в отсутствие потерпевшей <ФИО2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Галипанова А.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, 

установил:

Галипанов А.Н.1 совершил незаконные проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, при таких обстоятельствах.

29 ноября 2019 года около 19 часов, Галипанов А.Н.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <НОМЕР> СНТ «Долгополянское» с. <АДРЕС> Старооскольского городского округа Белгородской области, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, при помощи арматуры сорвал навесной замок на входной двери жилого помещения, однако, обеспечить доступ в дом через входную дверь не смог. После этого, осознавая незаконность своих действий, а также то, что нарушает неприкосновенность жилища, умышленно, разбил стекло окна жилого помещения, через которое проник в дом, вопреки действующему на территории Российской Федерации законодательству (ст. 25 Конституции РФ), не имея разрешения на нахождение в данном помещении, то есть против воли <ФИО1>, тем самым, нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 30 ноября 2019 года около 20 часов, Галипанов А.Н.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <НОМЕР> СНТ «Долгополянское» с. <АДРЕС> Старооскольского городского округа Белгородской области, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая незаконность своих действий, а также то, что нарушает неприкосновенность жилища, умышленно при помощи арматуры отжал запирающее устройство на входной двери дома, и проник в него, вопреки действующему на территории Российской Федерации законодательству (ст. 25 Конституции РФ), не имея разрешения на нахождение в данном помещении, то есть против воли <ФИО2>, тем самым, нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании Галипанов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Баринов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Степичев А.М. и потерпевшие не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Галипанов А.Н. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д.202-212), согласие потерпевших имеется (л.д. 195-201).

Обвинение, предъявленное Галипанову А.Н., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными  по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

  Действия Галипанова А.Н. суд квалифицирует: по эпизоду проникновения в жилое помещение <ФИО1> от 29.11.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду проникновения в жилое помещение <ФИО2> от 30.11.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

         При назначении подсудимому Галипанову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих  наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку какой-либо информации, имеющей значения для расследования дела, подсудимый органам расследования не предоставлял.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  суд также не признает, поскольку помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Галипанова А.Н. при совершении преступления, на формирование у него умысла на проникновение в жилище.

         Галипанов А.Н. не судим, в 2019 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 155-159) по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни (л.д.186-187), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.183), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д.185).

         Заявление подсудимого на стадии предварительного расследования о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о раскаянии и учитывается при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений,  личности подсудимого суд считает возможным назначить Галипанову А.Н. наказание виде обязательных работ в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

         Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание Галипанову А.Н. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Галипанову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство -  навесной замок, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

         Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки: оплата услуг адвоката за три дня участия в суде в сумме 3750 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Галипанова А.Н.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

  - по эпизоду проникновения в жилое помещение <ФИО1> от 29.11.2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по эпизоду проникновения в жилое помещение <ФИО2> от 30.11.2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
         На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галипанову Анатолию Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественное доказательство -  навесной замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью  судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской областиН.Д. Труфанова