Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2024 (2-16979/2023;) ~ М-16182/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3773/2024

50RS0031-01-2023-022448-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Фроловой Арине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 10.06.2023 года ООО МКК «Всегда в плюсе» и Фроловой А.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых. ООО МКК «Всегда в плюсе» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств заемщику. В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в установленный договором срок.

ООО МКК «Всегда в плюсе» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Фроловой А.В. денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом, не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 54 280 руб., за период с 11.07.2023 г. по 24.10.2023 г.

27.06.2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа. Ответчику надлежащим образом было направлено Уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности, которое осталось без ответа, долг истцу не возвращен. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 280 руб., почтовые расходы в размере 348 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца либо представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролова А.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, своего представителя не направила.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 10.06.2023 года ООО МКК «Всегда в плюсе» и Фроловой А.В. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Всегда в плюсе» предоставило ответчику Фроловой А.В. денежные средства в размере 23 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 365 % годовых.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.06.2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 11.07.2023 г. по 24.10.2023 г. задолженность ответчика составляет 54 280 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и условиям кредитного договора, не оспорен, арифметически и методически верен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 280 руб. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 828 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 348 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Фроловой Арине Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Арины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ место рождения ..... (ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 54 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 г.