Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2022 от 08.08.2022

решение суда составлено в окончательной форме 23.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Щербакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Щербакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 252 руб. 28 коп. за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Щербаковой Л.И. был заключен кредитный договор. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Щербаковой Л.И. заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик – Щербаков Владимир Владимирович в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поскольку своевременно уведомил истца о смерти заемщика, не согласен с размером задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13), между ПАО "Совкомбанк" и Щербаковой Лидией Ивановной был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере № руб. № коп. на срок № мес., под № % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Л.И. умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело № (л.д.78-87).

В связи с тем, что заемщик по кредитному договору был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти Щербаковой Л.И. стало заболевание, АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем (л.д. 93, 118).

Согласно копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя – Щербакову Владимиру Владимировичу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 83 об.) и ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84), кадастровой стоимостью ? доли № руб. № коп. (1 №

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 32-35), задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которой: комиссия за смс-информирование в размере № руб., просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 36), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти Щербаковой Лидии Ивановны, которая несёт ответственность по долгам наследодателя и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании комиссии за смс-информирование в размере № руб., просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты не могут начисляться до истечения шестимесячного срока несостоятельны, поскольку как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), то есть со дня смерти гражданина (статья 1113 ГК РФ). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В данном случае требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ истцом не заявлено. В свою очередь положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. №. и неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №., суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки на остаток основного долга в размере № руб. № коп., неустойки на просроченную ссуду в размере № руб. 47 коп., ее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить неустойку на остаток основного долга до № руб., неустойку на просроченную ссуду до № руб.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса» и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Щербакова Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 960 руб. 98 коп., из которых: комиссия за смс-информирование - 149 руб., просроченная ссудная задолженность - 63 853 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 32 958 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга - 5 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 05 коп., а всего 115 806 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.