Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-629/2021;) ~ М-563/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-95/2022      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                             6 сентября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 136 630 рублей 37 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 834 рубля 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП участием двух транспортных средств: а/м Р., под управлением ФИО4., транспортное средство принадлежит страхователю ФИО3 на момент ДТП было застраховано в ФИО по по договору добровольного страхования КАСКО № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и а/м Г., под управлением ФИО1 гражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована.

Согласно административным материалам ГИБДД, ФИО1 управляя Г., в нарушении ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился с заявлением возмещении ущерба в ФИО в рамках договора КАСКО, выбрав натуральную форму возмещения.

ФИО данный случай признало страховым, потерпевшему выдало направление в ремонтную организацию ФИО6 Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Р. составляет 136 630,37 руб. ФИО произвело выплату восстановительного ремонта Р., на расчетный счет ремонтной организации в размере 136 630,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 136630,37 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1, ответчика ФИО5 исковые требования признали частично в сумме 63 808,36 рублей (без учета износа 63 938,85 рублей - 129, 99 рублей (остаточная стоимость поврежденных и подлежащих замене запчастей)), пояснил, что к данному ДТП имеют место не все повреждения, заявленные истцом, что доказано в ходе судебной экспертизы, остальные повреждения к данному ДТП отношения не имеют, и, соответственно материальный ущерб в данной части с ответчика взысканию не подлежит.

Третьи лица ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Эксперт ООО «ФИО7» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им была проведена судебная автотехническая экспертиза, оба автомобиля-участника ДТП при производстве экспертизы он осматривал лично, выезжал на осмотр Р., фотографировал, подтвердил данные, изложенные им в экспертном заключении, цены для расчета приняты им из заключения ФИО

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Р. под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Г., под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено, вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Р.

Поврежденный автомобиль Р., на момент ДТП был застрахован в ФИО по договору КАСКО №, дата начала страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования истец ФИО оплатило ФИО6 ремонт автомобиля Р., в размере 136 630 рублей 37 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 20).В обоснование размера ущерба истцом представлены: предварительный акт осмотра Р., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (том 1 л.д. 13), направление на ремонт в ФИО6 (том 1 л.д. 14), акты № и № к убытку № о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15, 15об., 16, 16об.), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17, 17об.), акт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг (том 1 л.д. 18), заказ-наряд серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19,19об.).

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Доказательств обратного не представлено и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-автотехником ООО «ФИО7» ФИО2 размер затрат на восстановительный ремонт составит 63 938 рублей 85 копеек (том 2 л.д. 1-30).

Согласно дополнению к экспертному заключению №, выполненному экспертом-автотехником ООО «ФИО7» ФИО2 остаточная стоимость поврежденных и подлежащих замене запасных частей транспортного средства составит 129 рублей 99 копеек (том 2 л.д. 54-58).

Оснований не доверять выводам эксперта в судебном заседании не установлено. Выводы эксперта стороной истца не опровергнуты. Эксперт пришел к выводу, что повреждения крышки багажника автомобиля Р., не могли образоваться в результате контакта ТС, были получены ранее при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 63 808 рублей 86 копеек (63 938,85 – 129,99).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска 2 114 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 63 808 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 114 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                        Е.Ю. Шихова