Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2023 ~ М-2115/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002824-21

дело №2-3202/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Ф.И. (Гасимовой) ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании затрат на обучение. В обосновании исковых требований указано, что ... между Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и ФИО9 был заключен договор ... о целевом обучении.

Согласно данному договору гражданин обязан был освоить образовательную программу по 4... - педагогическое с двумя профилями подготовки: татарский язык и литература, иностранный язык в Елабужском институте (филиале) ФГАОУ ВО КФУ.

В свою очередь согласно подпунктам а), в) пункта 3 договора организация обязана предоставить гражданину следующие меры социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в сумме 15 000 рублей, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в общеобразовательных организациях Елабужского муниципального района.

Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района из
бюджета Елабужского муниципального района на обучение Ф.И. (Гасимовой) ФИО1
за период с 2017 года по 2020 год было выделено 420 000 рублей.

Подпунктом 5 пункта д) договора предусмотрено, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте в) пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Однако трудовой договор (контракт) ни с одной общеобразовательной организацией Елабужского муниципального района заключен не был.

Следовательно, обязательства, предусмотренные настоящим договором, ответчиком не исполнены.

В соответствии с подпунктом е) пункта 5 договора в случае
неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором гражданин обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом
договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьями 8, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

... в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на обучение в размере 420 000 рублей, а также штрафа в размере 840 000 рублей.

Претензия оставлена без внимания, данных о возврате ответчиком денежных средств не имеется.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 420 000 рублей в счет возмещения затрат на обучение, а также штраф в размере 840 000 рублей.

Представитель истца Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком подписан договор о целевом обучении, из содержания которого следует, что ответчик обязалась освоить образовательную программу по 4... педагогическое с двумя профилями подготовки: татарский язык и литература, иностранный язык; бакалавриат, реализуемую в Елабужском институте (филиале) ФГАОУ ВО КФУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.9).

В силу подпункта «а» пункта 3 договора истец обязался предоставить ответчику в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная стипендия в сумме 15 000 рублей.

Ответчик, подписав договор, обязалась: освоить образовательную программу по 4... педагогическое с двумя профилями подготовки; татарский язык и литература, иностранный язык; бакалавриат; заключить организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (л.д.9 оборот).

Договор сторонами подписан. Иного в материалы дела предоставлено не было (л.д.10 оборот).

За время обучения ответчика в Елабужском институте (филиале) ФГАОУ ВО КФУ истец выплатил ответчику стипендию в сумме 420 000 рублей (л.д.12 - 16).

По документальным материалам архива Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» значится, что ФИО9 с ... обучалась, а ... окончила очное обучение отделение филологии и истории. Ответчик получила диплом по направлению подготовки ... «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)», специализация «Родной язык и литература, иностранный язык». Решением Государственной экзаменационной комиссии от ... присвоена квалификация «Бакалавр» (л.д.8).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору о целевой подготовке специалиста, а ответчик во время обучения получала от истца ежемесячно стипендию, но по окончании учебного заведения не устроилась на работу в образовательное учреждение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу подпункта «е» пункта 5 договора ответчик обязан возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (л.д.9 оборот).

... истец направлял ответчику уведомление о том, что ей необходимо перечислить денежные средства в размере 420 000 рублей, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в период обучения, а также выплатить штраф в размере 840 000 рублей на расчетный счет истца (л.д.11, 17).

Уведомление ответчиком проигнорировано.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ... №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены условия договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 420 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 840 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу установлено, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении ... от ... является ученическим договором, его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В связи с тем, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым отношениям не применимы, суд пришел к правильному выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, установленных договором.

Часть 7 статьи 56 Федерального закона от ... №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшая на момент заключения договора о целевом обучении, предусматривала обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Суд учел и то обстоятельство, что действующая редакция статьи 56 Федерального закона от ... №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит обязанности гражданина выплатить организации штраф, часть 6 указанной правовой нормы предусматривает обязанность возмещения заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 840 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка деревни ФИО3 ... Республики Татарстан; паспорт: ... ... выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ...) 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка деревни ФИО3 ... Республики Татарстан; паспорт: ... ... выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская