Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2023 ~ М-1197/2023 от 27.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 г.                                                                       <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Казакова Д.С.,

представителя ответчика Черемухина С.А. – Морозова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Тарнопольской Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Казакова Дмитрия Сергеевича к Черемухину Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>) Казаков Д.С. обратился в суд с иском к Черемухину С.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1144 кв.м., назначение объекта – под индивидуальным жилищным строительством, дата государственной регистрации дд.мм.гггг, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На территории указанного земельного участка находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Право собственности Черемухина С.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000032:19, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казаков Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черемухин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель Морозов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены возражения, согласно которым спорный земельный участок и объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный на нем, обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, что дает право обращения взыскания на залоговое имущество только залогодержателю. Объект незавершенного строительства – жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Черемухина А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв относительно исковых требований, согласно которым она и ответчик Черемухин С.А. состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в период которого приобретен спорный земельный участок. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, в связи с чем, спороное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности как приобретенный супругами в период брака. При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Тарнопольская Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора отнесла на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, Акционерного общества «Банк «Тамбовкредитпромбанк», ПАО Сбербанк, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 Постановления от дд.мм.гггг №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По делу установлено, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг, составляет 13 088 295 рублей (определена судом методом калькуляции).

Должник задолженность не погашает.

В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 1144 кв.м., назначение объекта – под индивидуальным жилищным строительством, дата государственной регистрации дд.мм.гггг, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На территории указанного земельного участка находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:28:0000033:438.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Черемухин С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Черемухина А.В. состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака от дд.мм.гггг и о расторжении брака от дд.мм.гггг.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Черемухиным С.А. дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи земельного участка под индивидуальным жилищным строительством от дд.мм.гггг.

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком Черемухиным С.А. дд.мм.гггг.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретен и построен соответственно в период брака супругов Черемухина С.А. и Черемухиной А.В.

    В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно п. 3 названной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Черемухина С.А. и Черемухиной А.В. и по общему правилу каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в период брака Черемухиной А.В. и Черемухина С.А., как созаемщиками заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг № на сумму 3 230 000 рублей сроком на 20 лет.

На основании оговора ипотеки, заключенного между Черемухиным С.А. (залогодатель) и ПАО Сбербанк (залогодержатель) от дд.мм.гггг №и1, в залог ПАО Сбербанк переданы спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный на нем.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено ч. 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли Черемухина С.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, и считает их преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Казакова Дмитрия Сергеевича к Черемухину Сергею Александровичу, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1144 кв.м., назначение объекта: под индивидуальным жилищным строительством, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «29» ноября 2023 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых