Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-706/2023 от 09.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000494-30

Дело № 13-706/2023 (№2-881/2023) 05 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя заявителя Кобякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Трапезниковой Маргариты Алексеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-881/2023 по иску ООО «Феникс» к Трапезниковой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Трапезникова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-881/2023, в общем размере 12 000 руб. (по договору от 12.04.2023 – 12 000 руб., по договору от 30.05.2023 в размере 6 000 руб.).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Трапезниковой М.А. - Кобяков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Трапезниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение вступило в законную силу 06.06.2023.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, заявитель имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в качестве представителя заявителя участвовал Кобяков В.А. на основании доверенности.

12.04.2023 между Кобяковым В.А. и Трапезниковой М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: ознакомление с представленными документами, правовой анализ возникшей ситуации, консультирование, ознакомление с материалами гражданского дела в суде, изготовление возражений на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции ответчика, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг.

30.05.2023 между Трапезниковой М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультирование, изготовление заявления о взыскании судебных расходов, изготовление копий документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию судебных издержек по делу № 2-881/2023, прочие необходимые действия.

Из акта от 30.05.2023 следует, что заявителю оказаны услуги в общей сумме 18 000 руб. Факт оплаты ответчиком данных услуг подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем ответчика работы и степени его участия при рассмотрении дела, учитывая категорию спора, длительность его рассмотрения, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что с истца ООО «Феникс» в пользу ответчика Трапезниковой М.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (12 000 руб. – по договору от 12.04.2023, 6 000 руб. – по договору от 30.05.2023) Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Трапезниковой Маргариты Алексеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-881/2023 по иску ООО «Феникс» к Трапезниковой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 7713793524) в пользу Трапезниковой Маргариты Алексеевны (паспорт 1118 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева