Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 05 мая 2023 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу Ермолина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2022 года, которым Ермолин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2023 года Ермолин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В поданной в суд жалобе Ермолин В.В. просит отменить постановление мирового судьи с заменой на другой вид ответственности по тем основаниям, что мировым судьей не было учтено отсутствие у него заработка, пенсии, каких-либо пособий, поэтому он не в состоянии произвести уплату административного штрафа.

В судебном заседании Ермолину В.В. судьей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ермолин В.В. просил удовлетворить жалобу, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-16 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил. На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ермолина В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что Ермолин В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60, находясь в помещении камеры № 18 единого помещения камерного типа, около 22 часов 30 минут 26 января 2023 года умышленно повредил матрац и камеру видеонаблюдения, причинив ФКУ ИК-16 материальный ущерб в размере 8 213 рублей 69 копеек, не являющийся значительным.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <Адрес> от 26 марта 2023 года и материалами проверки по факту умышленной порчи имущества, состоящими из рапортов и объяснений должностных лиц ФКУ ИК-16, справок о стоимости имущества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ермолина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ермолина В.В. и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ермолине В.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Отказ Ермолина В.В. от подписи протокола не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ермолин В.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и отказался от получения копии этих документов.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Ермолин В.В. отказался от подписания и получения протоколов об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Указанными действиями Ермолин В.В. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФКУ ИК-16, причинив тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Действия Ермолина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ермолина В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, отсутствуют.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Ермолиным В.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолина В.В. соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Ермолину В.В. в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ермолин В.В. о необходимости замены назначенного административного наказания являются несостоятельными.

Санкцией ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрено единственное административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей обоснованно учтено то, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Ермолиным В.В. повторно до истечения срока со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания за совершение однородных административных правонарушений (постановления по ст. 7.17 КоАП РФ от 18 и 25 февраля 2022 года, 5, 5 и 11 мая 2022 года).

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2023 года о привлечении Ермолина ... к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ермолина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...