Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7202/2023 ~ М-6635/2023 от 01.11.2023

№ 2-5964/2023 <***>

УИД № 66RS0003-01-2023-005085-25

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.12.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка Антона Павловича к ООО «ОРИОН» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Власюк А.П. обратился в суд к ООО «ОРИОН» с требованием о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 24 о совместной деятельности, на оформление перехода права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в г. Екатеринбурга, общей площадью 1100 кв.м., номер на плане 24, кадастровый квартал 66:41:0307048 от правообладателя к некоммерческой организации или образуемых из него, членом которой будет являться Власюк А.П. для ведения деятельности по садоводству, огородничеству, благоустройству данной территории (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.2 договора стороны установили начальный и конечный срок работ.

Во исполнение условий договора истцом подписано и исполнено соглашение об авансе, по условиям которого в кассу ООО «ОРИОН» внесено 605000 руб. (л.д. 15). Факт оплаты, подтверждается квитанциями (л.д. 16)

Пунктом 2.2 договора стороны установили срок окончания работ – 01.05.2021.

Во втором полугодии 2023 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. На основании ответов, полученных от Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИСО, установлено, что истец при заключении договора введен в заблуждение, поскольку ответчик не имел намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 24 от 07.12.2020 заключенный между Власюк Д. С. и ООО «ОРИОН», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в сумме 134193,98 руб. с продолжением начисления процентов с 01.11.2023 дату фактической уплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

Представитель истца Патрушева М.В. поддержала доводы и требования по заявленному предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, а также адресу фактического нахождения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании представленных документов судом установлено, что 07.12.2020 между Власюком А.П. и ООО «ОРИОН» заключен договора о совместной деятельности.

Предметом договора является - осуществление совместной деятельности, направленной на оформление перехода права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в г. Екатеринбурга, общей площадью 1100 кв.м., номер на плане 24, кадастровый квартал 66:41:0307048 от правообладателя к некоммерческой организации или образуемых из него, членом которой будет являться Власюк А.П. для ведения деятельности по садоводству, огородничеству, благоустройству данной территории (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.2 договора стороны установили начальный и конечный срок работ.

Во исполнение условий договора истцом подписано и исполнено соглашение об авансе, по условиям которого в кассу ООО «ОРИОН» внесено 605000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2020 и 11.02.2021 (л.д. 16).

Пунктом 2.2 договора стороны установили срок окончания работ – 01.05.2021.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

Согласно доводам иска, во втором полугодии 2023 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В целях проверки факта исполнения обязательств, истцом направлены запросы в адрес Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИ СО.

На основании ответов, полученных от Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИ СО, установлено, что оформление участка не осуществлено, какой-либо работы в этом направлении до настоящего времени не ведется.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика 14.09.2023 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения в сумме 605000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты окончания срока, установленного в договоре для осуществления работ, т. е. с 12.05.2021.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом и является правильным. За период с 12.05.2021 по 31.10.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 134193,98 руб. Более того, проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, как это заявлено стороной истца.Контррасчета суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 руб. что подтверждается чек-ордером от 01.11.2023 (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власюка Антона Павловича, – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 07.12.2020 № 24, заключённый между Власюком Антоном Павловичем и ООО «ОРИОН».

Взыскать с ООО «ОРИОН» (ОГРН 1126670041684) в пользу Власюка Антона Павловича (<***>) денежные средства в размере 605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в размере 134193,98 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 605000 руб.) с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова