Судья Степанюк Д.С. дело №07п-21/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Харичевой Т.М. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Попова Н.И.,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2022 г. постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Попов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Харичева Т.М. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда г. Волгограда и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом первой инстанции не учтен характер административного правонарушения, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 г. в 12 час. 30 мин. ПоповН.И., находясь в общественном месте – в общем коридоре квартиры <адрес>, из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, повредил комнатную дверь, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №130139 от 29 декабря 2022 г.; рапортом инспектора ППСП мобильного взвода роты № 1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду от 29декабря 2022 г.; письменными объяснениями Г.М.Г. от 29 декабря 2022г.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в отношении Попова Н.И. от 29 декабря 2022 г.; протоколом об административном задержании Попова Н.И. от 29декабря 2022 г.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Попова Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Попова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток назначено Попову Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Волгограду Харичевой Т.М. о мягкости назначенного судьей Попову Н.И. административного наказания не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

07-21/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Попов Николай Иванович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Клочков Александр Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud--vol.sudrf.ru
17.01.2023Материалы переданы в производство судье
10.02.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее