Решение от 01.12.2011 по делу № 2-2108/2011 от 01.12.2011

Дело 2-2108/2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года                                                                                     г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Вериялова Н.В., при секретаре  Абрамушкиной А.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Башмакова Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

            Башмаков Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивировал тем, что 21.09.2011г. на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением Башмакова П.Е., принадлежащего Башмакову Е.Н. и автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Алешину В.А. и под его управлением.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Улазовым А.Е. в отношении Башмакова П.Е. было вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, где указывается, что в действиях Башмакова П.Е. усматривается нарушение п. 11.2 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: «водитель, управляя автомобилем,  при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем  ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который двигался по той же полосе и подал сигнал поворота налево».

25.10.2011г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска постановление в отношении Башмакова П.Е. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Башмаков П.Е. категорически не согласен с вменяемым правонарушением, считает, что в его действиях нарушения правил дорожного движения не было. Истец полагает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является В.А.Алешин, который своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

п. 8.1. ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п. 8.2. ПДД РФ  - Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п. 11.3 ПДД РФ  - Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Кроме того, своё несогласие с виной Башмаков П.Е. также заявил и на месте ДТП, что отражено в материалах административного дела, в объяснении, которое было отобрано инспектором.

Поскольку автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована в компании ответчика, истец обратился в страховую компанию с необходимыми документами, однако её представители их принять отказались, ссылаясь на то, что у них отозвана лицензия. В связи с данным обстоятельством, Башмаков Е.Н. был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного транспортного средства, а также для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету <НОМЕР> от 03.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26 674 руб. 94 коп., расходы по оценке составили 2 575 руб., таким образом, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет 29 249 руб.  94 коп.

            Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 29 249 руб. 94 коп., госпошлину 1 077 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

            Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Глазовой И.В. Представитель истца по доверенности Глазова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Башмакова Е.Н.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

            Третье лицо Башмаков П.Е. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2011 года он двигался по ул. <АДРЕС> в крайней правой полосе. Дорога в данном направлении предусматривает двухполосное движение, разметка и знаки отсутствуют. Впереди его автомобиля двигались автомобиль Газель и автомобиль ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Убедившись  в  том,  что  полоса движения,  на которую он намеревался выехать для совершения обгона этих двух автомобилей,  свободна на достаточном расстоянии,  и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также в том, что никто из впереди движущихся автомобилей не подал  сигнал о  повороте налево, Башмаков П.Е. начал обгон. В момент завершения своего маневра, обогнав автомобиль Газель, и почти обогнав автомобиль ВАЗ,  внезапно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, что лишний раз подтверждает тот факт, что водитель автомобиля  ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> Алешин В.А. внезапно начал поворот налево, тем самым воспрепятствовав завершению его маневра.

            Третье лицо Алешин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, препятствий для этого не имеется.

            Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

           Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>.

21.09.2011г. на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением Башмакова П.Е., и автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Алешина В.А.          

В отношении Башмкова П.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 21.09.2011 года на ул. <АДРЕС>, водитель Башмаков П.Е., управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, при обгоне не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Алешина В.А., который двигался в попутном направлении и подал сигнал поворота налево.

Указанное постановление было Башмаковым П.Е. обжаловано, и отменено решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.10.2011 года.

Постановлением от 22.11.2011 года  производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2011 года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья считает, что вины водителя Башмакова П.Е. в ДТП  21.09.2011 года не имеется.

При этом суд исходит из следующего: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Башмакова П.Е. отменено,  производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2011 года прекращено; вина Башмакова П.Е. в нарушении Правил дорожного движения в ДТП 21.09.2011 года не подтверждается соответствующими решениями  компетентных органов.

Характер повреждений автомобиля истца (задний бампер, боковина задняя правая, дверь задняя правая, люк наливной горловины бензобака, диск заднего правого колеса, дверь передняя правая) и характер повреждений автомобиля под управлением Алешина В.А. (левое переднее крыло, передний бампер, правая блок-фара, указатель поворота, декоративная накладка)  указывают на то, что автомобиль под управлением Башмакова П.Е. в момент столкновения находился впереди автомобиля под управлением Алешина В.А., в связи с чем,  оснований утверждать, что Башмаков П.Е. не убедился в безопасности маневра и ДТП произошло по его вине, у суда оснований не имеется.

Согласно п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В рассматриваемой ситуации водитель обгоняемого транспортного средства Алешин П.Е. стал выполнять маневр поворота налево уже при опережении его автомобиля автомобилем под управлением Башмакова П.Е., что подтверждается характером повреждений.

Гражданская ответственность Алешина В.А. застрахована ОАО «Росстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.

Согласно отчету ИП Фроловой Н.В. <НОМЕР> от 03.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26 674 руб. 94 коп., расходы по оценке составили 2 575 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

            В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

            В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

           В соответствии с п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт в редакции, введенной в действие с 13 апреля 2008 года).

            Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заключения ИП Фроловой Н.В. о стоимости  восстановительного ремонта  автомобиля истца, также не заявлено ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

28.09.2011 года приказом ФСФР <НОМЕР> лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Росстрах» отозвана.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

По мнению суда, применение данной нормы закона допустимо при рассмотрении данного гражданского дела,  поскольку шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Росстрах»  сохраняется  обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истцов в суд не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм закона,  суд считает, что исковые требования Башмакова Е.Н.  подлежат удовлетворению,  и  в  его   пользу с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере  29 249 руб. 94 коп. (26 674 руб. 94 коп. + 2 575 руб.).

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).                      

             На основании указанных норм закона  с ОАО «Рострах» в пользу Башмакова Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 077 руб. 50 коп.

            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб. Всего судебные расходы составят 5 077 руб. 50 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  29 249 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 077 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░