Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2023 ~ М-5143/2023 от 04.08.2023

50RS0048-01-2023-006543-68 дело № 2-6743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6743/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЛАТЕРНА», ФИО1 о расторжении Соглашения о предоставлении Овердрафта, взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении Овердрафта, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть Соглашение о предоставлении Овердрафта № ОВК/РЦ0022-243926 от 13 декабря 2022 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЛАТЕРНА», взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛАТЕРНА», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Соглашению о предоставлении Овердрафта № ОВК/РЦ0022-243926 от 13 декабря 2022 года по состоянию на <дата> г. в размере 32266293,58 рублей, из которых: 28000000,00 руб. – кредит; 325167,59 руб. – задолженность по плановым процентам; 1238469,86 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 73028,11 руб. – задолженность по пени; 2629628,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, указывая на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЛАТЕРНА» было заключено Соглашение о предоставлении Овердрафта № ОВК/РЦ0022-243926, в соответствии с которым в течение Общего срока предоставления Овердрафта Банк обязуется при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете Заемщика предоставлять Заемщику для оплаты Расчетных документов Кредиты в пределах Лимита Овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить Кредиты, уплатить проценты за пользование Кредитами и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями Соглашения. Лимит Овердрафта составляет: 28 000000,00 (двадцать восемь миллионов) рублей. Срок Овердрафта: по 13 декабря 2023 года (включительно). Срок пользования Кредитом – 30 (тридцать) календарных дней, с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор поручительства № ОВК/РЦ0022-243926-п01 от 13 декабря 2022 года.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЛАТЕРНА» неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, отзыв на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «СК «ЛАТЕРНА» в судебное заседание явился, возражал против взыскания задолженности по неустойке, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 9.2 Соглашения о кредитовании предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежат начислению пени.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривался факт получения заемщиком на основании и условиях кредитного соглашения кредита в сумме 28 000000,00 рублей на срок до 13 декабря 2023 года, с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых.

Из представленных в материалы дела выписок по ссудным счетам и расчетов задолженности, следует, что задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 32266293,58 рублей, в том числе:

- 28000000,00 руб. – кредит;

- 325167,59 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 1238469,86 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 73028,11 руб. – задолженность по пени;

- 2629628,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1. кредитного договора признает обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

У суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку неустойка, которую определил Банк явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера пени по просроченному долгу с 2629628,02 рублей до 1 400000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме было обеспечено в порядке ст.ст. 361-367 ГК РФ: поручительством ФИО1 по Договору поручительства ОВК/РЦ0022-243926-п01 от 13 декабря 2022 года.

Согласно указанному Договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Соглашению о предоставлении овердрафта (п.2.1. договора поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства ответчика, приведенных в ст. 367 ГК РФ.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с поручителя суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░░/░░0022-243926 ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░░/░░0022-243926 ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 963 637 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.