Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ M-294/2023 от 06.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2 - 912/2023

03RS0015-01-2023-000348-43

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     ХалиловойЛ.М.

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Никитин Д.С. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года он в магазине АО «Русская Телефонная Компания» приобрел телефон AppleiPhone 12 64Gb, IMEI ..., стоимостью 68990 руб. В период эксплуатации в телефоне были выявился недостаток. Телефон был сдан на гарантийный ремонт, в сервисном центре был произведен ремонт в связи с чем изменился серийный номер IMEI .... В процессе эксплуатации недостаток проявился вновь.00.00.0000. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил продавца о расторжении договора купли-продажи. Претензия Никитина Д.С. оставлена без удовлетворения. По заключению независимого эксперта в телефоне имеется недостаток, делающим невозможным его использование по назначению, следов нарушения правил эксплуатации не имеется. Так как неисправность выявилась повторно после гарантийного ремонта, то является существенной.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО "Русская Телефонная компания"

Истец Никитин Д.С. и его представитель в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно письменного уведомления, ходатайство об отложении дела не заявлял, ранее представил возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, информация по делу размещена также на сайте Салаватского городского суда РБ, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом 00.00.0000 г. в магазине ООО «РТК» смартфона AppleiPhone 12 64Gb, IMEI ... (IMEI ...), оплатив стоимость товара в размере 68990 руб.; а также приобретение за 100 руб. – тариф МТС "Мой друг".

Данные обстоятельства подтверждаются представленным товарным чеком, в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Ответчик ООО «Эппл Рус» является импортером товара.

В период гарантийного срока, составляющего 1 год в связи с обнаружением недостатков истец обратился к ответчику с заявлением 00.00.0000., истцом заявлена неисправность: не работает камера, телефон нагревается. Согласно акту выполненных работ от 00.00.0000. произведено восстановление заводской лицензионной ОС3, проведено обслуживание в вышестоящем сервисном центре ООО "АРТМобилком" новый серийный номер ... /л.д. 8/.

00.00.0000. истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи в связи с тем, что вновь проявился недостаток.

Телеграммой от 00.00.0000. ООО «Эппл Рус» уведомило истца о необходимости предоставления смартфона для проведения проверки качества товара почтой или курьером на юридический адрес: (адрес), либо предложено организовать курьерскую доставку товара, указан номер телефона.

00.00.0000. истец Никитин Д.С. повторно направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, а также возмещении убытков, понесенные на покупку сопутствующих товаров, просил провести проверку качества в Республике Башкортостан, а именно в г. Уфа, г. Стерлитамак, Салават и Ишимбай с его личным участием.

Требованием от 00.00.0000 года ООО «Эппл Рус» уведомило истца о необходимости предоставления смартфона для проведения проверки качества предложено связаться с представителем ООО "Эппл Рус", указан номер телефона, а также электронный адрес почты.

Истцом получение телеграммы и требования ответчика не оспаривалось, приложены к исковому заявления, что в силу ст.68 ГК РФ является установленным.

Проверка качества товара не проведена.

Согласно представленном истцом заключению эксперта ИП Кириллов К.В. ... от 00.00.0000., составленного по заявлению истца в досудебном порядке, в смартфоне AppleiPhone 12 64Gb, IMEI ...) имеется заводской дефект основной фото-видео камеры, следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 г., выполненного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» на основании определения Салаватского городского суда РБ, на время исследования AppleiPhone 12 64Gb, IMEI ...) обнаружен недостаток: не работает модуль основной камеры, неисправность обусловлена скрытвм производственным дефектом электронных компонентов модуля камер, проявленным во время эксплуатации. Следы преднамеренных действий с целью нанесения повреждений узлам и деталям телефона не обнаружено. Исследуемый телефон ранее вскрывался, следы нарушения правил эксплуатации телефона, внешнего воздействия током, проведения ремонта или замены частей не обнаружено. IMEI согласно маркировки ...) идентификационный номер IMEI записанный в памяти телефона IMEI ...). По материалам дела была произведена замена аппарата, в связи с этим идентификационный номер на потребительской упаковке не совпадает с номером, записанным в памяти телефона.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям относимости и допустимости ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Поскольку после ремонта недостатки проявились вновь после его устранения, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка.

Доводы истца, что приобретенный им смартфон является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными /п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"/, носят производственный характер, телефон потребительским свойствам не отвечает, в судебном заседании не опровергнуты, данные обстоятельства влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика в размере 68 990 руб.

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного смартфона, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца - потребителя, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 3 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление прав

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя (определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 г. № 8-КГ21-1-К2).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, в адрес истца были направлено три телеграммы с предложением предоставить товар на проверку качества. В телеграммах указан адрес для отправки товара, контактный номер телефона, также предложено организовать курьерскую доставку товара.

В материалах дела имеются доказательства получения телеграммы и требования ответчик истцом

Суд полагает, что каких – либо препятствий для предоставления товара на проверку качества у истца не имелось. Ссылок на уважительные причины для не предоставления товара не содержится и в претензиях истца.

Вопреки доводам истца, положения закона о защите прав потребителей не обязывают продавца проводить проверку качества товара по месту жительства потребителя.

Таким образом, материалами дела установлено, что импортером предприняты попытки урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, путем направления в адрес указанный в претензии истца, требования о предоставлении смартфона, с целью организации проверки его качества, при этом истцом, законное требование ответчика исполнено не было.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для взыскания ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В рассматриваемом случае не установлено, что независимая экспертиза была организована истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Поскольку противоправных действий со стороны импортера не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в виде расходов по досудебному исследованию спорного товара в размере 20 000 руб. у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2269,70 руб. - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований /ст. 333.19 НК РФ/, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, смартфон подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 19 200 руб., возложенной на ответчика определением Салаватского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности и отсутствии доказательств оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 85, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ AppleiPhone 12 64Gb, IMEI ...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 990 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AppleiPhone 12 64Gb, IMEI (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░" ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2569,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2023░.

░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)