Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-1754/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело №

27RS0№-27

                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1    об отмене исполнительной надписи нотариуса,

                       УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем и АО «ОТП Банк. В размере 126 357 руб.    Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «ОТП Банк» претензию о снижении процентной ставки и предоставлении кредитных каникул. АО «ОТП Банк» не намеревался урегулировать возникший спор в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом через Почту России в адрес АО «ОТП Банк» были отправлены заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ; опись имущества должника; список кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    года Арбитражный суд <адрес> зарегистрировал заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также присвоил делу номер №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление о признании должника банкротом к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату вынесения исполнительной надписи в отношении заявителя имелось открытое производство в Арбитражном суде <адрес> по спору между теми же сторонами, в рамках которого Банк имеет право предъявить свои требования. В связи с чем просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5

    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет». Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие нотариуса.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк»    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк, в размере 126 357 руб. Исполнительная надпись была совершена удаленно и зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за №.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Согласно списку внутренних почтовых оправлений заказное письмо на имя ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «ОТП Банк» претензию о снижении процентной ставки и предоставлении кредитных каникул (трек №). ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом через Почту России заявитель в адрес АО «ОТП Банк» направил заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ; опись имущества должника; список кредиторов. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-44/

Согласно определению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №.

Расчет задолженности, представленный нотариусу для совершения исполнительной надписи, составлен АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор АО «ОТП Банк», располагая сведениями о наличии претензии заемщика ФИО1, а также о его обращении в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с положениями ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая, что требование банка не являлось бесспорным, а также то обстоятельство, что на дату вынесения исполнительной надписи, в отношении ФИО1 было принято к производству в Арбитражном суде <адрес> дело о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках которого банк имел право предъявить свои требования, суд находит подлежащим удовлетворению заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

    На основании изложенного,        руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

    Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 (идентификатор №).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ