Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 от 13.06.2023

копия

Дело № 2-1026/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                               19 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кожарову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника, -

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с Кожарова Д.Н. задолженность по кредитной карте за период с 14.11.2006 г. по 14.07.2019 г. в общем размере 253820 руб. 03 коп., а также 5738 руб. 20 коп. – в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ответчик является наследником должника истца – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследственное имущество данного лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своём заявлении от 19.09.2023 г. просили отказать в удовлетворении иска заявителя, в связи с пропуском срока исковой давности, а также взыскать с истца 20000 руб. – в счёт возмещения ответчику расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.11.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключён кредитный договор №55790065, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб., с условием уплаты заёмщиком 19 % годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО4 в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно расчёту, предоставленного истцом, за ответчиком образовалась общая задолженность по кредиту в размере 253820 руб. 03 коп., из которой: 143179 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 14992 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; 1000 руб. – платы за СМС услуги; 94647 руб. 43 коп. – комиссия за участие в программе страхования.

Письменная претензия с требованием о досрочном возврате заёмных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом от 15.06.2019 года, направлявшаяся в адрес ФИО4, оставлена последней без внимания.

Из представленного истцом свидетельства о смерти ФИО4, выданного Можайским ОЗАГС Управления ЗАГС Московской области, установлена дата смерти заёмщика – 12.05.2019 года.

По данным нотариального органа по месту смерти указанного лица, её наследником, принявшим наследство в установленные законом срок и порядке, является сын – ФИО2

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Часть 2 ст.452 ГК РФ гласит: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установленных судом, срок действия кредитного договора истек 29.07.2015 г., и смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

К тому же, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 этой ж нормы права предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом установлено, что между банком и ФИО4 14.11.2006 г. был заключён указанный выше Договор на выпуск кредитной карты на имя заёмщика с лимитом кредита 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, её наследство в установленные законом срок и порядке принял ответчик.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что она образовалась за период с 14.11.2006 г. по 14.07.2019 год.

С учётом этого, срок исковой давности для предъявления требования в суд о взыскании этой задолженности для ответчика истекал 14.07.2022 года.

Тем не менее, настоящий иск подан заявителем 09.11.2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснений по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

Разрешая просьбу ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст.103.1 ГПК РФ определено: заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ определено: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст.42, 43 ГПК РФ, ст.ст.50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст.47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В п.13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства интересы ответчика на основании ордера представляла Кленина О.Г., услуги которой доверителем оплачены в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

При этом, Кленина О.Г. в судебных заседаниях не участвовала, но составила для доверителя письменные заявления о пропуске срока исковой давности и взыскании судебных расходов.

Учитывая указанное выше, приведённые нормы процессуального права, степень сложности дела, характер и объём работы, выполненной Клениной О.Г., время, затраченное ею на составление названных процессуальных документов, принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика с истца 5000 руб., из расчёта: 3000 руб. – за составление письменного с заявления о пропуске срока исковой давности, 2000 руб. - за составление письменного с заявления о взыскании судебных расходов, отказав во взыскании с истца представительских расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Кожарову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника - отказать.

Взыскать в пользу Кожарова Дениса Николаевича, паспорт серии №, выдан 21.11.2017 г. ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, с АО «Банк Русский Стандарт» (105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36) - 5000 (пять тысяч) рублей – в счет возмещения юридических услуг.

В удовлетворении заявления Кожарова Дениса Николаевича в части взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» 20000 руб. – в счёт возмещения представительских услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)