Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ 0342/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                12 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Бурмакову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Бурмакову А.О. указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK-CROSS, г/н №, под управлением Бурмакова А.О. и автомобиля Рено логан, г/н №, под управлением Шевалева А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бурмаков А.О. Потерпевший Шевалев А.В. обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, ему выплачено страховое возмещение в размере 123 000 рублей.

      Автомобиль Geely MK-CROSS, г/н № принадлежит Кечиной О.Ю., на автомобиль имеется полис обязательного страхования с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (только Кечина О.Ю.). Бурмаков А.О. к управлению данным транспортным средством по полису страхования допущен не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

АО «МАКС» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 123 000 рублей и направило требование ответчику о погашении данной суммы в добровольном порядке, однако требование не исполнено.

     Ссылаясь на то, что в силу положений ст.ст.1064, 1079, ст.1081 ГК РФ к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 рублей.

     Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Кечина О.Ю., Шевалев А.В., АО «СОГАЗ».

      В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

      Ответчик Бурмаков А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации.

      Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

      Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

      С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

       При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд признает данное извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

      Третьи лица Кечина О.Ю., Шевалев А.В., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

       В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

      Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

      В соответствии с п.п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      Судом установлено, что 04.08.2021 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK-CROSS, г/н №, под управлением Бурмакова А.О., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства,допустил столкновение с автомобилем Рено логан, г/н №, под управлением Шевалева А.В..

     В результате чего транспортное средство Рено логан, г/н № получило механические повреждения.

     Вина водителя Бурмакова А.О. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 которым установлено нарушение последним п.9.10 ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

    Также, постановлением от 04.08.2021 Бурмаков А.О. привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.37 ч.1 КоАП РФ – управление автомобилем с нарушением условий обязательного страхования (не вписан в полис ОСАГО).

       Вину в совершении ДТП Бурмаков А.О. в судебном заседании не оспаривал.

       Установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Geely MK-CROSS, г/н № был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 14.11.2020 года по 13.11.2021 года, автомобиль Geely MK-CROSS, г/н № принадлежит Кечиной О.Ю., на автомобиль имеется полис обязательного страхования с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (только Кечина О.Ю.).

      Бурмаков А.О. к управлению данным транспортным средством по полису страхования допущен не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

      В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

     Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

       В связи с причиненным ущербом, потерпевший Шевалев А.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», где застрахована его гражданская ответственности по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

     23.08.2021 платежным поручением № Шевалеву А.В. страховая компания АО «СОГАЗ» перечислила денежные средства в размере 123 000 рублей.

      Платежным поручением № от 31.08.2021 АО «МАКС» перечислило 123 000 руб. АО «СОГАЗ».

      Доказательств тому, что размер ущерба иной со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы последний не ходатайствовал, размер ущерба в установленном порядке не оспаривал.

      Поскольку Бурмаков А.О., по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Geely MK-CROSS, г/н №, при этом договор страхования заключенный с Бурмаковым А.О. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, размер подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения установлен в сумме 123 000 рублей и выплачен АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков, а также учитывая, что АО «МАКС» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред и в силу прямого указания закона имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, суд находит требования АО «МАКС» обоснованными.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

         Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, то с Бурмакова А.О. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 660 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

                                                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 660 ░░░░░░, ░░░░░ 126 660 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2022