Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-1-133/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

05 июня 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве ГАЗ–А64R42 с государственным регистрационным знаком № по муниципальному маршруту, не обеспечил наличие в салоне автомобиля огнетушителей, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся приложением Правилам дорожного движения РФ.

В протесте прокурора <адрес> поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФИО1 ФИО4 и ФИО1 В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2 Так в ходе предварительного следствия установлено, что должностное лицо ФИО1 В.А., сфальсифицировав сведения о совершенном правонарушении, заведомо без достаточных к тому оснований составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2, давшим на предварительном следствии показания, согласно которым протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности им не подписывались, о возбуждении дела и его рассмотрении ему известно не было, каких-либо проверок в отношении него по факту наличия либо отсутствия в салоне автомобиля огнетушителей, не проводилось. Транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № ФИО2 никогда не управлял.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленное в протесте требование поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав помощника прокурора, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, как следует из материалов дела, обусловлена фактом обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ с данным вопросом и.о. руководителя следственного отдела <адрес> СУ СК России по <адрес> в связи с возбужденным уголовным делом. Принимая во внимание данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> ФИО1 В.А. составлен протокол № в отношении водителя ФИО2 за то, что при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве ГАЗ–А64R42 с государственным регистрационным знаком № по муниципальному маршруту, не обеспечил наличие в салоне автомобиля огнетушителей, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся приложением Правилам дорожного движения РФ.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Территориального отдела по <адрес> ФИО1 В.А. вынес ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 постановление №, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Реализуя указанные полномочия, прокурор обратился в суд с протестом на постановление должностного лица ФИО1, ссылаясь на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства.

В ходе разбирательства дела по протесту прокурора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Территориального отдела по <адрес> ФИО1 ФИО4 и ФИО1 В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2

Из содержания представленного постановления о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. В ходе предварительного следствия установлено, что должностное лицо ФИО1 В.А., сфальсифицировав сведения о совершенном правонарушении, заведомо, без достаточных к тому оснований, составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесл постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2, как потерпевшим, давшим ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показания, согласно которым, протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности им не подписывались, о возбуждении дела и его рассмотрении ему известно не было, каких-либо проверок в отношении него по факту наличия либо отсутствия в салоне автомобиля огнетушителей, не проводилось, транспортным средством ГАЗ–А64R42 с государственным регистрационным знаком № он никогда не управлял. Аналогичные обстоятельства зафиксированы протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи в протоколе № об административном правонарушении и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись гражданина (должностного лица)» вероятно выполнены не ФИО1 В.А., а другим лицом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения приведенных норм КоАП РФ, указанные выше обстоятельства, с выводом должностного лица, рассмотревшего данное дело, согласиться нельзя.

При этом считаю необходимым учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения подлежат применению независимо от исхода возбужденного уголовного дела, поскольку на стадии рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении имеются сомнения в обоснованности возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Сведения, позволяющие устранить эти сомнения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела по <адрес> ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.