Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2024 от 03.05.2024

УИД: 76RS0013-01-2024-001161-72

Дело № 1-304/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                         29 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Уваровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Павлова В.В.,

подсудимого Борздого Р.Р.,

защитника – адвоката Шустрова Ю.Г., предоставившего удостоверение адвоката № 483, ордер № 7565,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Борздого Р.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борздый Р.Р. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борздый Р.Р. 24.02.2024, находясь на территории г. Рыбинска Ярославской области, посредством переписки в интернет-мессенджере «Телеграмм» вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в предварительный сговор на хищение группой лиц имущества граждан путем обмана и стал ожидать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. При этом Борздому Р.Р. отводилась роль непосредственного противоправного безвозмездного изъятия денежных средств у потерпевшего и обращения их в пользу соучастников преступления.

С учетом достигнутой договоренности о распределении ролей неустановленные в ходе предварительного следствия соучастники преступления, действуя по предварительному сговору с Борздым Р.Р., посредством телефонной связи должны были приискать и путем обмана под вымышленным предлогом убедить потерпевшего передать денежные средства Борздому Р.Р.. О результативности своих преступных действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного противоправного безвозмездного изъятия у потерпевшего денежных средств неустановленные в ходе расследования соучастники преступления должны были проинформировать Борздого Р.Р. посредством интернет-мессенджера.

В свою очередь, Борздый Р.Р., согласно отведенной ему роли, после получения от соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, должен был совершить их незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных неустановленными участниками преступной группы условий, часть похищенных денежных средств оставить себе, а оставшиеся денежные средства передать участникам преступной группы путем их перевода на подконтрольный неустановленным соучастникам банковский счет.

Реализуя преступный умысел, с целью совершения хищения путем обмана чужого имущества, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Борздым Р.Р., выполняя свою преступную роль, 27.02.2024 около 10 часов 34 минут, используя телефонную связь, осуществило звонок на номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, на который ответила ФИО1. Затем 27.02.2024 года в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 49 минут в ходе последующего разговора по стационарному телефону с ФИО1 неустановленное лицо, действуя от имени следователя, сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что по вине дочери ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем в целях освобождения дочери потерпевшей от уголовной ответственности и возмещения причиненного в ходе дорожно- транспортного происшествия вреда необходимо передать через водителя денежные средства. Под воздействием обмана ФИО1 согласилась выполнить предложенные неустановленным лицом действия, а именно приготовила для передачи водителю денежные средства в размере 130 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности два полотенца и пакет.

При этом в указанный период времени неустановленные лица, осознав, что обман ФИО1 состоялся, посредством интернет - мессенджера проинформировали Борздого Р.Р. о состоявшемся обмане, а также о месте непосредственного противоправного безвозмездного изъятия предмета хищения.

Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, Борздый Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе расследования лицами, в том числе с лицом, непосредственно осуществившим обман ФИО1, с целью хищения денежных средств на автомашине такси 27.02.2024 около 11 часов 27 минут прибыл по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 34 минуты 27.02.2024, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 1 указанного дома, действуя с корыстной целью, дополняя действия соучастника, обманул потерпевшую, сообщив последней заведомо недостоверную информацию о том, что приехал за деньгами для ее дочери и противоправно безвозмездно изъял у ФИО1 принадлежащие последней 130000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя полотенцами, сложенными в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, которые потерпевшая, находясь под воздействием обмана и не осознавая противоправности совершаемых с ее участием действий, добровольно передала Борздому Р.Р..

С похищенным имуществом ФИО1 Борздый Р.Р. с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе с лицом, непосредственно осуществившим обман ФИО1, совершил путем обмана хищение указанного имущества последней, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Похищенным Борздый Р.Р. и неустановленные соучастники преступления распорядились по своему усмотрению, при этом Борздый Р.Р. с учетом ранее определенных неустановленными участниками преступной группы условий, часть похищенных денежных средств оставил себе, а оставшиеся денежные средства передал участникам преступной группы, путем перевода их на подконтрольный неустановленным соучастникам преступления банковский счет.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Борздым Р.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Борздым Р.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Борздого Р.Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует совершенное Борздым Р.Р. деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Борздый Р.Р. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (указал номер телефона соучастника преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Борздый Р.Р. имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, раскаивается в содеянном. Проживает с супругой и их совместным малолетним ребенком (<данные изъяты> года рождения), участвует в материальном содержании ребенка. Трудоустраивается в <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления Борздого Р.Р. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Борздому Р.Р., судом не установлено.

Так как при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то вопросы применения ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждаются.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства сотовый телефон ««<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. С помощью данного телефона в мессенджере «Телеграмм» Борздой Р.Р. осуществлял переписку с неустановленным лицом, который давал ему указания о совершении преступления и получения вознаграждения от похищенных у потерпевшей денежных средств.

Вопрос о других вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борздого Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Борздого Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Борздого Р.Р. в доход государства сотовый телефон ««<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             А.А. Сизинцев