Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2022 ~ М-2556/2022 от 08.06.2022

УИД 16RS0043-01-2022-006129-81

Дело № 2-3682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ИП Ю.А. ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истицей и ответчиком ИП Ю.А. ФИО3 (турагент), действующей по поручению ответчика ООО «Анекс Туризм» (туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/12/2019-1. В соответствии с заявкой на бронирование, истица приобрела туристическую поездку в Аланью (страна Турция) на двоих в период с ... по .... Стоимость туристского продукта составила 99 000 рублей, которую истица произвела в полном объеме. ... Всемирной организацией здравоохранения была объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С ... временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. С ... правительством Турецкой республики было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. В связи с указанными обстоятельствами тур был отменен. ... туроператор направил в адрес турагента уведомление о предоставлении истице равнозначного туристского продукта и выразил готовность к расторжению договора и возврату денежных средств. Возврат денежных средств должен быть осуществлен до .... Истица отказалась от предоставления равнозначного продукта с требованием возвратить денежные средства. ... ООО «Анекс Туризм» перечислил истице денежные средства в размере 93 394 рубля 63 копейки. ... турагент перечислил истице денежные средства в размере 5 500 рублей. ... истица направила ответчикам претензии о выплате ей неустойки в размере 104 334 рубля 44 копейки. Истица полагает, что поскольку денежные средства подлежали возврату в срок до ..., однако перечислены позже, то в ее пользу подлежит выплата неустойки. Однако, до настоящего времени неустойка не выплачена. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойку за период с ... по ... в размере 98 064 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; с ответчика ИП Ю.А. ФИО3 неустойку за период с ... по ... в размере 6 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», ответчик ИП Ю.А. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Т.А. ФИО1 и турагентом ИП Ю.А. ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/12/2019-1, согласно которому турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг, входящий в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм», а Т.А. ФИО1 обязалась оплатить турпродукт (л.д. 30-31).

Согласно Приложению к договору ... туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в Турцию, Альнью с ... по ..., с размещением в отеле Sealife Buket Beach Hotel 5*, с перелётом. Цена тура составила 99 000 рублей, из которой 93 394 рубля 70 копеек перечислены туроператору, 5 500 рублей – вознаграждение турагента. Истицей указанная сумма внесена в полном объеме.

... на официальном сайте Правительства РФ размещен документ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ...", в котором было заявлено: "В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (ФИО6) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ... регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении".

На официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение о том, что ... Российская Федерация прекратила регулярное и чартерное авиасообщение со всеми странами.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от ... N763-р был введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире,             ... туроператором был предложен равнозначный туристический продукт в срок до ... (л.д. 34).

В свою очередь, истица от предоставления ей равнозначного туристского продукта отказалась, потребовав возврата уплаченных ею по договору денежных средств.

Уплаченные истицей денежные средства в размере 93 394 рубля 69 копеек возвращены ответчиком ООО «Анекс Туризм» ..., что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 35).

... ИП Ю.А. ФИО3 вернула истице денежные средства в размере 5 500 рублей, оплаченные ею в качестве вознаграждение турагента (л.д.36).

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ... N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован ....

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ....

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ... равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (пункт 5 Положения).

В соответствии с редакцией от ... указанного Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ...

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В рассматриваем деле отношения сторон регулируются положениями главы III Закона о защите прав потребителей "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".

Учитывая изложенное, неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, включая его абзац 4, не может превышать цену услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что денежные средства были выплачены потребителю ответчиком ООО «Анекс Туризм» только ..., а ответчиком ИП Ю.А. ФИО3 – ....

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 93 394 рубля 70 копеек, а с ответчика ИП Ю.А. ФИО3 в размере 5 500 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав Т.А. ФИО1, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 48 197 рублей 35 копеек (93 394,70+3 000)х50%), с ответчика ИП Ю.А. ФИО3 в сумме 4 250 рублей(5 500+3 000)х50%).

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, ответчиками не заявлялось.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ООО «Анекс Туризм», ИП Ю.А. ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УВД ... Республики Татарстан) неустойку за период с ... по ... в размере 93 394 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 48 197 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 165711222191) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УВД ... Республики Татарстан) неустойку за период с ... по ... в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....