Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2020 ~ М-168/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский                                                                    25 декабря 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Долаеву Саналу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер - Прайм» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем банк» и заемщиком Долаевым С.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Однако, в нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2020 года размер задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Коньшин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долаев С.С. надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу. Ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Долаева С.С..

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелембанк» и ответчиком Долаевым С.С., последнему предоставлялся кредит на сумму на сумму <данные изъяты> рублей под 32,3 процента годовых на срок 10 месяцев до 09 октября 2017 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной и в полном объеме уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем по состоянию на 27 мая 2020 года размер задолженности составил <данные изъяты> в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, что повлекло для банка ущерб. Банк в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования ( цессии ) № №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Долаевым С.С.. О состоявшейся уступке прав требования Долаев С.С. был уведомлен письмом от 25 июня 2020 года, ответа от него не поступило.

Поскольку ответчиком было принято обязательство по надлежащему исполнению условий кредитного договора, с него в соответствии с договорными условиями в пользу истца подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований, расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Долаеву Саналу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Долаева Санала Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 мая 2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Долаева Санала Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Манжеев