Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 10.01.2024

УИД: 16RS0022-01-2022-000824-37

Дело №1-41/2024

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

с участием государственного обвинителя Аскарова Л.К.,

подсудимого Садыков Э.Ш.,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Садыков Э.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего до задержания без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 120 (сто двадцать) часов,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 120 (сто двадцать) часов,

судимого приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ст.319, ч.ч.2, 5 ст.69, ст.ст.70, 71, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

судимого приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

судимого приговором Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

освобожденного 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

судимого приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года, к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Э.Ш. совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точные дата и время следствием не установлены, Садыков Э.Ш., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, и, взломав крепление навесного замка входной двери, через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Далее, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Садыков Э.Ш. снял с поверхности стены кухонной комнаты газовый котел «Celtec-DS Platinum FFCD» стоимостью 20665 рублей, а также из кухонной и зальной комнат снял два радиатора отопления стоимостью соответственно 5146 рублей и 5759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Садыков Э.Ш. вынес из указанной квартиры газовый котел «Celtec-DS Platinum FFCD» и два радиатора отопления, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Садыков Э.Ш. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31570 рублей.

Подсудимый Садыков Э.Ш. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи подсудимым показаний, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Садыков Э.Ш., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.150-153, т.1 л.д.154-160, т.2 л.д.23-27), усматривается, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, с целью хищения чего-либо ценного, взломав запорное устройство двери, проник в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес>. В квартире он обнаружил котел отопления и два радиатора, которые снял со стен и вынес из квартиры. Котел и один из радиаторов отопления он затем продал за 3000 рублей незнакомому мужчине, который остановился на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета возле остановки в сторону д.Большой Чекмак, второй радиатор отопления он спрятал под мостом возле той же остановки. Также, из данной квартиры он вынес скамейку, и перенес ее в квартиру в том же доме к своему знакомому Свидетель №6, у которого он на тот момент жил.

Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой) показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.61-62), усматривается, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована, но не проживает. В последний раз она была в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. Уходя, она закрыла входную дверь квартиры на навесной замок. Придя в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, чтобы проверить квартиру, она обнаружила, что запирающее устройство входной двери, предназначенное для навески замка, вырвано. Зайдя в квартиру, она обнаружила пропажу газового котла отопления и двух радиаторов. О хищении своего имущества, она сразу же сообщила в дежурную часть отдела полиции.

Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой) показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.129-130), усматривается, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он, вернувшись вечером домой, проходя мимо <адрес>, увидел, пробивающийся через приоткрытую входную дверь, указанной квартиры, свет от прожектора, установленного на улице. При этом, сама дверь была целой, дверной замок висел на месте. Тогда свидетель, чтобы дверь не открывалась, прикрыл ее, зажав листок бумаги между дверью и дверной коробкой. О факте кражи из данной квартиры свидетель узнал только от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.131-132), усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. Находясь у себя дома, он регулярно употребляет спиртные напитки. Кроме того, у него в квартире собираются люди, которые злоупотребляют алкоголем. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ у него проживал Садыков Э.Ш., который в один из дней принес в квартиру какую-то скамейку, так как дома не на чем было сидеть. Затем, через некоторое время скамейка из его квартиры исчезла.

Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой) показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.137-138), усматривается, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из квартиры ее матери, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены газовый котел и оборудование отопления. Ключей от квартиры матери у свидетеля не имеется и доступа в нее у последней нет. Последний раз в указанной квартире свидетель была примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживает в <адрес>. Кто мог совершить кражу, свидетель не знает.

Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой) показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.141-144), усматривается, что он является страшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ СИЗО-4 г.Мензелинск. С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении содержится Садыков Э.Ш., который согласно полученных оперативных данных был причастен к совершению квартирной кражи в <адрес>. В ходе беседы последний сообщил, что когда он проживал у своего знакомого в <адрес>, он действительно совершил кражу газового котла и двух батарей отопления из квартиры, находившейся на первом этаже того же подъезда дома, где проживал его знакомый. Похищенное он продал незнакомому ему мужчине за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на алкогольные напитки.

Также, вина Садыков Э.Ш. в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, согласно заявления (т.1 л.д.13-14), потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и похитило двухконтурный настенный котел «Celtec», два радиатора отопления и скамейку, причинив тем самым материальный ущерб.

Из сообщения «02» (т.1 л.д.24) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел МВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: <адрес>, путем вскрытия двери похитили газовый котел и отопительные батареи.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.25-34) осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована навесным замком. На момент осмотра металлическое ушко навесного замка отсутствует. В кухонной комнате отсутствует газовый настенный котел, а также под окнами отсутствуют радиаторы отопления.

Под протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122) Садыков Э.Ш. чистосердечно признался в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1

Согласно копии выписки из ЕГРН (т.1 л.д.69-74) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1

Из справки о доходах физического лица (т.1 л.д.75) видно, что общая сумма дохода Потерпевший №1 за 8 месяцев составила 135709 рублей 73 копейки.

Согласно копии договора №Д-15-3740 по переводу на поквартирные системы отопления (т.1 л.д.41-42) Потерпевший №1 приобретен и установлен газовый котел «Celtec-DS Platinum FFCD» в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справки о рыночной стоимости (т.1 л.д.75) рыночная стоимость газового котла «Celtec-DS Platinum FFCD» составила 20665 рублей, радиатора отопления 1000*500*80 – 5759 рублей, радиатора отопления 800*500*80 – 5146 рублей.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину Садыков Э.Ш. в совершении вмененного уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия Садыков Э.Ш. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Садыков Э.Ш. наказания, суд, руководствуясь ст.ст.5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо серьезных расстройств психики, и который характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Садыков Э.Ш. наказание, как предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

После совершения преступления Садыков Э.Ш. фактически явился с повинной (имеется протокол), активно сотрудничал со следствием, дав объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния, и в дальнейшем в ходе расследования по уголовному делу давая последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих Садыков Э.Ш. наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает участие последнего в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких (имеющиеся у них заболевания), а также наличие у него одного малолетнего ребенка, что указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим Садыков Э.Ш. наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.

Ходатайств о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного виновным, суд также не усматривает должной необходимости.

Кроме того, суд не усматривает оснований к постановлению приговора без назначения Садыков Э.Ш. наказания, освобождения его от наказания или применения в его отношении отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания соразмерен содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, возможности применения положений ст.ст.53.1,73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Садыков Э.Ш. суд в данном случае не усматривает, поскольку уголовным законом установлен прямой запрет.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Тем не менее, суд полагает, что необходимости в назначении ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Садыков Э.Ш. наказание подлежит частичному сложению с наказанием назначенным приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а для отбывания наказания Садыков Э.Ш., согласно п.«в» ч.1ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Последний подлежит заключению под стражу из зала суда.

Вид и размер дополнительного наказания, назначенного Садыков Э.Ш. приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при присоединении к основному виду окончательного наказания подлежит оставлению без изменения.

При этом, учитывая, что приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ время задержания и время содержания Садыков Э.Ш. под стражей до дня вступления в силу указанного приговора в части – ДД.ММ.ГГГГ уже зачтено в срок отбывания им наказания, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, необходимо по тем же правилам зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок продления судом апелляционной инстанции действия меры пресечения в виде содержания под стражей), а также со дня постановления настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу.

Также, согласно требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательно назначенное Садыков Э.Ш. наказание должно быть зачтено наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Садыков Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания по последнему приговору суда с наказанием назначенным приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Садыков Э.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации,на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Садыков Э.Ш. ограничения в виде: запрета на покидание места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться один раз в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Садыков Э.Ш., наказание, отбытое по приговору Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Садыков Э.Ш. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания Садыков Э.Ш., назначенного судом наказания, исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Садыков Э.Ш., назначенного судом наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п.«а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М.Ханипов