Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 05.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Канбекове К.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Радыгина В.Н.,

подсудимого Каримова Р.В. и его защитника-адвоката Хамидуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

Каримова Радмира Винеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно прикомандированного к войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, призванного на военную службу в июле 2019 года, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации). Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года Каримов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть 00000, дислоцирующуюся в <адрес> и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

С указанного времени Каримов обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

21 февраля 2022 года Каримов прибыл в военный комиссариат <данные изъяты> и сообщил о содеянном, чем прекратилось его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый Каримов виновным себя в самовольном оставлении части при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок, т.е. с 27 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года, признал полностью и дал показания, аналогичные вышеизложенным. При этом, как пояснил подсудимый, он хотел немного отдохнуть от службы и проведать своего отца, <данные изъяты> однако каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту от 27 октября 2021 года <данные изъяты> ФИО1 – начальника подсудимого, Каримов 27 октября 2021 года отсутствовал на построении в 14 часу дня.

Факт самовольного оставления части Каримовым подтверждается также и приказом от 28 октября 2021 года № командира войсковой части 00000, согласно которому Каримов отсутствовал в части с обеденного времени 27 октября 2021 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 – военного комиссара <данные изъяты> видно, что Каримов 21 февраля 2022 года прибыл в указанный военный комиссариат и сообщил о своём уклонении от военной службы.

Факт прибытия в названный военный комиссариат 21 февраля 2022 года подтверждается и выданным Каримову там предписанием от того же числа № о необходимости убытия в военную комендатуру <данные изъяты>.

Из заключения экспертов психиатров видно, что Каримов при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого Каримова признает вменяемым.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии, Каримов годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Каримова доказанной.

Оценивая показания подсудимого относительно болезни его отца и желания проведать его, суд находит, что данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Каримова в совершенном преступлении и не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Так, сам подсудимый в суде пояснил, что за весь период уклонения от военной службы он к отцу ни разу не приезжал и какой-либо помощи тому не оказывал, хотя имел для этого возможность. Кроме того, сам Каримов в период самовольного оставления части проживал в другом населенном пункте, а непосредственно в одном с его отцом населенном пункте проживал брат Каримова, который мог оказывать тому помощь в случае наличия такой необходимости. Более того, в течение всего периода нахождения вне службы, осознавая противоправность своего поведения, Каримов в органы государственной власти и военного управления не обращался, командование своей части о себе и имеющихся семейных обстоятельствах не информировал.

С учетом изложенного, суд считает, что Каримов в данном случае длительное время – около четырёх месяцев уклонялся от военной службы, не имея на то уважительных причин и не может быть освобожден от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каримов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление воинской части в период с 27 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении Каримову наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт его явку с повинной, а также учитывает то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, с малых лет рос и воспитывался без отца в многодетной семье, в быту характеризуется положительно, свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Поскольку в отношении подсудимого Каримова имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – «явка с повинной», а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного Каримовым преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая данные о личности Каримова, в частности его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова Радмира Винеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Каримову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Каримова Р.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Каримова Р.В. – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R диск с выписками по счетам Каримова Р.В., открытым в ПАО «Сбербанк» - согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за защиту интересов Каримова Р.В. на предварительном следствии и в суде, всего на сумму 13340 (Тринадцать тысяч триста сорок) рублей, взыскать с осуждённого Каримова Радмира Винеровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу          (подпись)     А.А. Серов