Решение по делу № 2-91/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Панино                                                                                                 <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> мировых судей Панинского судебного района <АДРЕС> области гражданское дело по иску <ФИО3> к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату экспертизы, стоимости оценки УТС, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15 500 рублей, стоимости оценки УТС в размере 4 500 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 14 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА2> истец <ФИО3> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила, в связи с чем, разбирательство дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> истец <ФИО3> повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила.

В судебные заседания представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ПАО «Ингосстрах», по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от <ДАТА4>, а также рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец <ФИО3>, извещенная о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову и о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила, исковое заявление <ФИО3> к ПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату экспертизы, стоимости оценки УТС, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату экспертизы, стоимости оценки УТС, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                          А.А. <ФИО4>