Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2022 ~ М-3701/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3906/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-

21 декабря 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Буданцева А.П. – Савчук И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцева Александра Петровича к Осипову Александру Валентиновичу, Бебик Сергею Владимировичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Буданцев Александр Петрович обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Осипову Александру Валентиновичу, Бебик Сергею Владимировичу и просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью застройки 131,7 кв.м., общей площадью его помещений 128,2 кв.м., расположенный по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от 25.09.2006, истец приобрел 74/198 доли жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., служебных строений лит. Г6, пГ6, Г8, сооружений, расположенных по <адрес>. Право собственности на долю жилого дома было зарегистрировано в ЕГРН 19.10.2006. С учётом размера доли и сложившегося порядка пользования жилым домом истец занимал среднюю обособленную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, состоящую из следующих помещений: в лит.А – помещение 1 площадью 19,1 кв.м. (жилое), в лит.А2 – помещение 2 площадью 10,8 кв.м. (кухня), помещение 3 площадью 2,6 кв.м. (санузел), лит.а1 – помещение 5 площадью 5,8 кв.м. (веранда). 29.07.2012 указанному выше жилому дому присвоен кадастровый <номер>. Обособленным частям дома, занимаемыми истцом, и ответчиками Осиповым А.В., Бебик С.В., присвоены кадастровые <номер>. Сособственниками указанного жилого дома и собственниками отдельных земельных участков при указанном жилом доме являлись ответчик Бебик С.В. - 33/99 доли дома и земельного участка площадью 387 кв.м. с кадастровым <номер>, и Осипов А.В. - 58/198 доли дома и земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым <номер>. В феврале 2010 года в доме произошел пожар, жилой дом значительно пострадал от огня. По договоренности между истцом и ответчиками Осиповым А.В., Бебик С.В. был произведен демонтаж наиболее пострадавших от пожара частей жилого дома, а каждый из сособственников на базе старого жилого дома, путем строительства жилых домов возвел для себя отдельное жилое здание, с увеличением общей площади и этажности жилых зданий, в границах земельных участков при жилом доме. По согласованию с ответчиками, истец за свой счет и собственными силами выполнил работы по реконструкции своей части жилого дома, и по состоянию на 06.02.2013 уже был возведен первый этаж жилого дома, являющейся спорным, блокированный с жилым домом Бебик С.В. 15.07.2015 жилой дом, расположенный по <адрес>, был снят с кадастрового учёта, по письменному заявлению сторон. На данный момент, поскольку у истца формально нет в собственности доли жилого дома он не может приобрести в собственность (аренду) земельный участок под таким жилым домом, а из-за отсутствия у истца на праве собственности (аренды) земельного участка, он не имеет возможности в обычном порядке оформить право собственности на спорный жилой дом. За выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обращался в Администрацию городского округа Серпухов. Письмом Администрации городского округа Серпухов от 11.08. 2022 истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Буданцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал полномочия своему представителю – Савчук И.Н., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Ответчики Осипов А.В., Бебик С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Буданцева А.П., представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области, ответчиков Осипова А.В., Бебик С.В.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершённые строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершённых строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землёй, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершённости не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землёй.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 74/198 доли жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.10.2006.

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом истец занимал среднюю обособленную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м. (пом. 2), с кадастровым <номер>.

Сособственниками указанного жилого дома и собственниками отдельных земельных участков при указанном жилом доме являлись ответчик Бебик С.В. - 33/99 доли дома и земельного участка площадью 387 кв.м. с кадастровым <номер>, Осипов А.В. - 58/198 доли дома и земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым <номер>.

Установлено, что истцом после пожара произошедшего в 2010 году на месте занимаемой части жилого дома площадью 32,5 кв.м. (пом.2) с кадастровым <номер>, по <адрес>, возведён жилой дом общей площадью 127,8 кв.м.

Согласно технического заключения ТЗ <номер> по проведению обследования здания, расположенного по <адрес>, установлено, возведенное 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Возведенное здание жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Объект исследования - возведенное здание, расположено в границах земельного участка, схема которого утверждена постановлением Главы г. Серпухова Московской области от 30.04.2010 г. № 758, с учетом установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы смежных земельных участков, земель населенного пункта не нарушены. Возведенный Буданцевым А.П. жилой дом, общей площадью 127,8 кв. м. на месте занимаемой Буданцевым А.П. части жилого дома общей площадью 32,5 кв.м. (пом. 2) с кадастровым <номер>, по <адрес>, является восстановленным после пожара объектом капитального строительства (л.д.59-93).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Осипов А.В., Бебик С.В. исковые требования признали.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, стороной ответчиков не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буданцева Александра Петровича к Осипову Александру Валентиновичу, Бебик Сергею Владимировичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить:

признать за Буданцевым Александром Петровичем, <дата> рождения, ИНН <номер>, право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью застройки 131,7 кв.м., общей площадью его помещений 128,2 кв.м. (технический план здания, выполненный кадастровым инженером Б.), расположенный по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда