Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-425/2023 от 23.05.2023

№ 21-425/2023

УИД 38RS0030-01-2023-000015-51

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А.Ю. на постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Леонченко А.А. от 20 декабря 2022 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.Ю.,

установил:

Постановлением начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Леонченко А.А. от 20 декабря 2022 г. Номер изъят Виноградов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Виноградов А.Ю., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что фактически имела место перевозка охотничьего оружия, которое находилось в зачехленном и разобранном состоянии на заднем сидении транспортного средства и было предоставлено для осмотра по требованию должностного лица.

Виноградов А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу, его защитник Скворцов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, о причинах неявки не сообщали. Учитывая содержащееся в жалобе ходатайство Виноградова А.Ю. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях Номер изъят, представленное Братским межрайонным отделом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 указанной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 20 декабря 2022 г. Виноградов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-6).

Копия указанного постановления получена Виноградовым А.Ю. 29 декабря 2022 г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д. 3).

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления должностного лица истекает 8 января 2023 г.

Между тем, не согласившись с постановлением должностного лица, 9 января 2023 г. (по истечении установленного срока обжалования) Виноградов А.Ю. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление (л.м.2-4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, следует, что 7 февраля 2023 г. рассмотрение жалобы Виноградова А.Ю. назначено на 11 часов 00 минут 21 февраля 2023 г. (л.м.21), впоследствии рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 00 минут 14 апреля 2023 г. (л.м.27,28).

14 апреля 2023 г. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области вынесено решение об оставлении вынесенного должностным лицом постановления без изменений.

Между тем, сведения о рассмотрении судьей городского суда вопроса о соблюдении Виноградовым А.Ю. процессуального срока обжалования постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют.

В судебном материале по жалобе, отсутствует письменное ходатайство Виноградова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока. В тексте жалобы Виноградова А.Ю., поданной в городской суд, также не содержится указанного ходатайства. Определение судьи, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и сведения о рассмотрении ходатайства в тексте самого решения судьи, отсутствует. Кроме того, в решении судьи городского суда не содержится и выводов о соблюдении Виноградовым А.Ю. установленного законом срока обжалования постановления должностного лица.

Таким образом, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в нарушение требований части 1 статьи 30.3, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, оставлено без внимания и должной правовой оценки нарушение Виноградовым А.Ю. процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 20 декабря 2022 г., установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив без внимания вопрос о соблюдении автором жалобы срока обжалования постановления должностного лица судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области фактически рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление должностного лица.

Указанное свидетельствует о допущении судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 14 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Виноградова А.Ю., в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Виноградова А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова