Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-386/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-429/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000628-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области                 01декабря2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Кемеровского отделения №8615 к Селезневу Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Селезневу А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 978 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12 723 рубля62 копейки, просроченный основной долг – 74 444 рубля41копейку, неустойка - 1 810 рублей 49 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Селезневым А.А. (далее - заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта банка по эмиссионному контракту № от 04.08.2016, а также на имя заемщика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 24.04.2021 по 26.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 978 рублей 52 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. 6), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 33 – 36), Памятки держателя карт (л.д. 28 – 30), общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 7 – 14) усматривается, что 04.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора с первоначальным разрешённым лимитом 100 000 рублей под 25,9 % годовых, а так же элементы договора банковского счёта. Договор заключен посредством акцепта условий договора путём подписания заявления на открытие счета и выдачу банковской карты ОАО «Сбербанк России»VisaCreditMomentum.

Согласно заявлению ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт. Кредит ответчику предоставлен с использованием банковской кредитной карты, предназначенной для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией, в пределах установленного лимита 100 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 6 ч. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из расчета задолженности по кредитной карте, движения основного долга и процентов (приложение №1) следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами (л.д.16 – 20).

При таких обстоятельствах условие о передаче ответчику суммы кредита суд считает выполненным, а договор – заключенным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В период с 24.04.2021 по 26.01.2022принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков и сумм.

Согласно расчету задолженности (л.д.16 – 24) по состоянию на 26.01.2022 задолженность по счету международной банковской карты №составляет 88 978 рублей 52 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 12 723 рубля 62 копейки,

- просроченный основной долг – 74 444 рубля 41 копейка,

- неустойка - 1 810 рублей 49 копеек

Представленный расчёт взыскиваемой суммы основного долга, процентов и неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора кредитной карты, закону не противоречит, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 88 978 рублей 52 копейки.

14.12.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 90 415 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.12.2021 отменен судебный приказ от 14.12.2021 по заявлению Селезнева А.А.

При таких обстоятельствах приказной порядок взыскания задолженности по кредитному договору суд считает соблюденным (ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет2 869 рублей 36 копеек.

    При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 869 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д.32). Данную государственную пошлину на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истцу.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Алексея Александровича (№ №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2022 в размере 88 978 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки, из них: просроченные проценты – 12 723 рубля 62 копейки, просроченный основной долг – 74 444 рубля 41 копейка, неустойка – 1 810 рублей 49 копеек.

Взыскать с Селезнева Алексея Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               подпись                    Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.