Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 15.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                 21 марта 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого Копылова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Копылов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Копылов С.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., Копылов С.П., имея умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 3109» с гос.рег.знаком № в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки «ГАЗ 3109» с гос.рег.знаком В547АЕ85, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем, проследовал на нём от дома, расположенному по <адрес> к магазину, расположенному по <адрес> и обратно на перекрестке <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», которые проследовали за ним. Далее, Копылов С.П., подъехав к своему по адресу <адрес>, вышел из автомобиля и направился к воротам, для того чтобы их закрыть, где был установлен инспекторами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми выявлен факт управления Копыловым С.П., указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. Копылов С.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер с заводским номером № ИДПС МО МВД лейтенантом полиции Свидетель №2 в салоне служебной автомашины, и по результатам освидетельствования у Копылова С.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,976 мг на 1литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на поминках тещи своего сына в д.Крюково, где выпил спиртное. Приехав с поминок домой в <адрес>, после 18 час. из дома поехал в магазин за сигаретами на автомобиле Волга, принадлежащем его сыну Свидетель №1 Купив в магазине сигареты на указанном автомобиле поехал домой, приехав к дому загнал автомобиль в ограду и подъехали сотрудники ДПС. Пригласили в служебный автомобиль, где пояснили, что у него имеется признак опьянения – запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что утвердительно, т.к. был на поминках. Ему было предложено пройти освидетельствование, показали прибор и мундштук, он согласился и прошел освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился. Ранее он привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отбывал административный арест. Автомобиль ГАЗ № два года назад купил его сын Свидетель №1, автомобиль стоял у него дома, сын им пользовался когда приезжал в <адрес>. Однако, сын автомобиль на себя не зарегистрировал. В содеянном раскаивается, обещает, что подобного впредь не совершит.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Данные показания подсудимого суд берет в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве, патрулировали на служебной автомашине в <адрес>. Около 18 час. 30 мин. двигаясь по <адрес>, заметили, что на <адрес>, свернула автомашина ГАЗ светло-серого цвета, решили проверить водителя и поехали за автомашиной, которая заехала в ограду дома по адресу: <адрес> из нее вышел водитель. Инспектор ДПС Свидетель №3 вышел для проверки документов водителя и пригласил водителя, который представился как Копылов Сергей Петрович, пройти в служебный автомобиль. На вопросы употреблял ли он спиртное, Копылов С.П. пояснил, что выпивал на поминках, ездил за сигаретами в магазин, от водителя чувствовался запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 было разъяснено Копылову С.П., что в отношении него будет проводиться административная процедура с видеосъемкой. Копылову С.П. были разъяснены его права, водитель был отстранен от управления автомашиной, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представлен для ознакомления алкотектор, документы на него и упакованный мундштук, предложено пройти освидетельствование на месте. Копылов С.П. согласился пройти освидетельствование на месте и в 19 час. 22 мин. был освидетельствован, по результатам освидетельствования у Копылова С.П. было установлено наличие алкоголя в количестве 0,976 мг/л. Копылов С.П. с результатом освидетельствования, согласился, был составлен акт освидетельствования (л.д.62-64, 65-67).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, его отец Копылов С.П. проживает один в <адрес>, он часто приезжает к нему в гости, а также помочь по хозяйству. В 2021 году, точную дату не помнит, он приобрел автомашину ГАЗ-31029 с гос. рег. знаком №. Автомашину купил для работы по хозяйству, возить воду, вывозить мусор, ездить по ягоды и грибы и т.д. Автомашину на регистрационный учет поставить не успел, из-за нехватки времени, так как приезжает обычно только на выходные. Автомашина находилась в ограде дома его отца Копылова С.П., который также на ней ездил, пользоваться данной автомашиной, он ему не запрещал (л.д. 68-70).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Сообщением, поступившим в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> остановлено транспортное средство под управлением Копылова С.П в состоянии опьянения и рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях Копылова С.П. (л.д.4,5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.26-27).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Копылов С.П. отбыл административный арест сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Распиской о разъяснении Копылову С.П. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Копылов С.П. отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ 31029» г/н № в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.7).

Распиской о разъяснении Копылову С.П. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Копылова С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 22 м. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9,10).

В ходе административной процедуры, проведенной в отношении Копылова С.П., производилась видеозапись.

Вышеуказанные документы, видеодиск с видеозаписью административной процедуры, а также автомобиль марки «ГАЗ 31029» г/н № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-46, 47, 54-60, 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Копылов С.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Копылова С.П. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.П. подвергнут по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование Копылова С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с установленным порядком.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача - психиатра, нарколога (л.д.84-86).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Копылову С.П. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности Копылов С.П. не работает, проживает один, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.88, 92).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Копылову С.П. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Конфискацию транспортного средства, управляя которым подсудимым было совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом установлено, что автомобиль подсудимому не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, суд полагает необходимым взыскать с Копылова С.П. в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от их возмещения и его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Копылов С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Взыскать с осужденного Копылов С.П. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4680 рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Копылова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы административного производства и диск хранить в уголовном деле; автомобиль «ГАЗ 31029» г/н № возвратить владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                          С.Н. Бардаева