Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2023 ~ 0923/2023 от 27.03.2023

№2-1652/2023

56RS0042-01-2023-001528-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Железловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 16.08.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» - кредитором и ответчиком Железловой Н.А.- заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, попользовавшись предоставленными Банком денежными средствами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 332624,41 рублей в период с 15.10.2014 по 08.10.2019.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2014 по 08.10.2019 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№

Просит взыскать с Железловой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 103156,50 рублей, которая состоит из: 103156,50 рублей- основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,13 рублей.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «Феникс» суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Железлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» - кредитором и ответчиком Железловой Н.А.- заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, попользовавшись предоставленными Банком денежными средствами обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 332 624,41 рублей в период с 15.10.2014 по 08.10.2019.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциями между физическими лицами. Договор заключен путем акцепта ответчиком Банковской оферты, содержащейся в Заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации карты.

В соответствии с общим условиями договора Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком за период с 15.10.2014 по 08.10.2019 в размере 103156,50 рублей на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627, что подтверждается актом приема - передачи прав требований к Договору уступки прав (требований).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 16.08.2011, заключенного с Железловой Н.А., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из кредитного договора № от 16.08.2011, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей к кредитному договору, срок выдачи кредита 48 месяцев. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 10600,40 рубля, последний платеж составил 10600,40 рубля. График платежей установлен на период с 16.09.2011 по 17.08.2015.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по номеру договора № от 16.08.2011. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик в счет погашения задолженности добровольно платежи после 25.09.2014 не вносила. Доказательств обратного, согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено, ответчик по заключенному кредитному договору должен внести последний платеж 17.08.2015.

Таким образом, с 17.08.2015, когда не были возвращены ответчиком денежные средства в установленный договором срок, кредитор узнал о нарушении своего права, то есть в таком случае срок исковой давности истекает 17.08.2018.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исследуя материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа установлено, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье 12.02.2020 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности, заявление поступило в суд 21.02.2020.

21.02.2020 мировой судья судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 24.11.2021.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 27.03.2023 иск поступил в суд, 29.03.2023 принят к производству суда.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, наличии уважительных причин его пропуска, истцом ООО «Феникс» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом суд отмечает, что с заявлением ООО «Феникс» обратилось 12.02.2020 посредством почтовой связи, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

В последующем же ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023, т.е. также с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Железловой Н.А. является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов, штрафных санкций в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Железловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 года.