Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 ~ М-1381/2023 от 07.06.2023

57RS0026-01-2023-001480-49

Дело №2-1862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя ответчика Толубеева А.А. – адвоката Сазоновой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толубееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Толубееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что Дата между Толубеевым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, правила выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96990,33 руб. за период с Дата по Дата.

Дата ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) от Дата.

Просит суд взыскать с ответчика Толубеева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 96990,33 руб., а также государственную пошлину в размере 3109,71 руб.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика Толубеева А.А. – Сазонова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления, банк выставил заключительный счет ответчику по кредитному договору Дата за период с Дата по Дата, следовательно, истец знал о нарушении его прав, начиная с января 2014 года, что значительно превышает трехлетний срок исковой давности. За все это время Толубеев А.А. не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дата Толубеев А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета. Срок исполнения обязательства в договоре не определен. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не менее минимального платежа в размере 6% от задолженности, не менее 600 руб. Тарифами банка предусмотрена процентная ставка по кредитным картам (тарифный план 1.0) в размере 12,9% годовых. Также тарифами Банка предусмотрена уплата штрафа за неуплату минимального платежа совершенного первый (второй, третий и более раз) подряд в размерах 590 руб. (1% от задолженности плюс 590 руб., 2% от задолженности плюс 590 руб.).

С условиями и тарифами АО «Тинькофф Банк» ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.
Толубеев А.А. неоднократно осуществлял пользование кредитными денежными средствами путем выдачи наличных денежных средств и расходных операций, что подтверждается выпиской по договору за период с Дата по Дата.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору о кредитной карте.

Как следует из материалов дела в адрес Толубеева А.А. Дата выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты по состоянию на Дата составляет 96997,02 руб. Указанную задолженность Толубееву А.А. предложено оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от Дата. В рамках данного договора к ООО «Феникс» перешли права и обязанности по кредитному договору.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении Толубеева А.А. в сумме 96990,33 руб. передана ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с Дата по Дата.

В соответствии с положениями, содержащимися в Общих условиях, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику Дата и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от Дата отменен.

С иском истец обратился в суд Дата, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

При рассмотрении дела ответчиком Толубеевым А.А. и его представителем Сазоновой Ю.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитная организация обратилась с иском после истечения трехгодичного срока для обращения с данными требованиями.

Из материалов дела следует, что требования за период с Дата по Дата предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к Толубееву А.А. о взыскании кредитной задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толубееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 14 июля 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова