Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-177/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 10 октября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Гашковой С.Е.,

подсудимой Ильюковой Т.С.,

защитника – адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Ильюковой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не военнообязанной, ранее судимой:

- 23.06.2021 мировым судьей судебного участка № 224 Рузского района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 26.11.2021 Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.06.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезди и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, 25.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предложил Ильюковой Т.С. совершить совместное тайное хищение лома меди, находящегося в сарае, расположенном но адресу: <адрес>, на что последняя согласились, тем самым вступив с ФИО8 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужою имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильюкова Т.С. и ФИО8, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 25.05.2022, направились к дому № <адрес>, подходя к которому Ильюкова Т.С. и ФИО8 договорились между собой о том, что ФИО8 останется на пересечении улиц Пушкина и Октябрьская в г. Вяземский Хабаровского края и будет смотреть за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Ильюкову Т.С., а последняя пройдет в сарай, расположенный во дворе указанного дома, и соберет лом меди, находящийся в указанном сарае, после чего, в тот же период времени, а именно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, 25.05.2022, для осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления,

ФИО8 остался на пересечении улиц Пушкина и Октябрьской в г. Вяземский Хабаровского края, откуда стал следить за обстановкой, а Ильюкова Т.С. прошла во двор <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе указанного дома, находясь где Ильюкова Т.С. на полу обнаружила полимерный мешок, в котором находилось 10 килограммов лома меди, принадлежащего Потерпевший №2, и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в тот же период времени, а именно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 25.05.2022, извлекла часть лома меди из полимерного мешка, который переложила в найденный там же в сарае второй полимерный мешок, и с двумя мешками, в которых находилось 10 килограмм лома меди вышла со двора дома к месту, где ее ждал ФИО8 С похищенным имуществом Ильюкова Т.С. и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ильюкова Т.С. и ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно из корыстных побуждений из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий Потерпевший №2 лом меди в количестве 10 килограмм, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Она же (Ильюкова Т.С.), в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 20 минут 27.05.2022, проходя по ул. Пограничная в г. Вяземский Хабаровского края, увидела лежащий на лавочке, расположенной на автобусной остановке в районе <адрес> в г.Вяземский Хабаровского края рюкзак и предполагая, что в указанном рюкзаке может храниться смартфон принадлежащий владельцу рюкзака решила его (смартфон) похитить, для чего она, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное, преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошла к лавочке на которой лежал рюкзак, руками открыла замок кармана рюкзака и достала из него смартфон марки «itel» модель «L6006», принадлежащий Потерпевший №1, который выключив, положила к себе под футболку и с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным смартфоном по своему усмотрению и таким образом она, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «itel» модель «L6006», стоимостью 6 614 рублей 79 копеек. В результате своих умышленных действий Ильюкова Т.С. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ильюкова Т.С. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Клинцов Н.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гашкова С.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Ильюкова Т.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия Ильюковой Т.С. суд квалифицирует по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень ее общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений суд не находит.

С учетом адекватного и осознанного поведения Ильюковой Т.С. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов №1419 от 29.06.2022, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последней, у суда нет сомнений, что Ильюкова Т.С. является вменяемой и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Ильюкова Т.С. совершила умышленные преступления средней тяжести, вину признала полностью, характеризуется по месту жительства посредственно, судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ильюковой Т.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ильюковой Т.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимой, ее материальное положение суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных или исправительных работ, поскольку это не будет способствовать ее исправлению.

Оснований для приминения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимая Ильюкова Т.С. совершила два преступления средней тяжести имущественного характера, в период условного испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести имущественного характера, испытательный срок продлевался, что свидетельствует о том, что Ильюкова Т.С. на путь исправления не встала, и своим поведением не доказала свое исправление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления Ильюковой Т.С., по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Оснований для отмены условного осуждения по приговора Рузского районного суда Московской области от 26.11.2021 судом не установлено, в связи с чем его следует исполнять самостоятельно.

Назначение окончательного наказания Ильюковой Т.С. подлежит по правилам ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Ильюковой Т.С. следует назначить местом отбывания наказания колонию-поселения.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильюкову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ильюковой Т.С. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 26.11.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ильюковой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу Ильюковой Т.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, определенном ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Ильюковой Т.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, смартфон марки «itel» модель «L6006», кассовый чек, руководство пользователя, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- журнал внутреннего учета принятого лома металла на Вяземском участке ООО «Мирметал», возвращенный Свидетель №5, оставить у последнего по принадлежности;

- фрагмент лески для триммера, возвращенный директору ООО УУП «Город» ФИО6 оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Ильюкову Т.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Останина