Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2023 ~ М-1976/2023 от 27.04.2023

УИД 16RS0...-64

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности,

установил:

истец В.Н. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец ... родилась в селе ..., где проживает и трудится. Проживая в селе Сухарево истцу и её семье еще СПК «Сухаревский» предоставили жилой .... В 2006 году в связи с ветхостью и невозможностью проживания в ..., расположенном по адресу: ..., и он был снесен и начато новое строительство взамен снесенного. Строительство нового дома происходило с согласия еще тогда СПК «Сухаревский». Строительство жилого дома было завершено в 2008 году, дому присвоен адрес: .... В 2008 году истец построила жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на здание. Адрес и место нахождения жилого дома: .... На кадастровом учете жилой дом не состоит. На протяжении более 15 лет истец владеет и пользуется этим жилым домом и соответственно оплачивает налоги за вышеуказанное недвижимое имущество. На сегодняшний день истец не имеет возможности оформить ни земельный участок, и, соответственно, ни жилой дом, так как изначально необходимо оформить земельный участок, а далее жилой дом, но в связи с тем, что у истца отсутствует правоустанавливающие документы на земельный участок, так как у муниципальных органов и у истца отсутствуют или потеряны или нет возможности найти правоустанавливающие документы на землю. Истец попыталась с имеющими документами оформить право собственности на земельный участок, но ей отказали по вышеуказанным обстоятельствам. В результате в январе 2023 года истец обращаясь в регистрирующий орган за оформлением права собственности на земельный участок получила информацию, что необходимо в сложившейся ситуации сначала оформить право собственности на свой жилой дом и нужно оформить признание права собственности на жилой дом только через суд. В связи с этим истец более 15 лет открыто непрерывно владеет спорным жилым домом на основании вышеперечисленных документов. Несет бремя содержания жилого дома. Поэтому истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: .... Просила признать право собственности за В.Н. ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

    Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

           В судебное заседание истец В.Н. ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 направил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без их участия.

Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительного комитета Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу В.Н. ФИО1 от СПК «Сухаревский» был выделен жилой дом по адресу: .... В 2006 году в связи с ветхостью и невозможностью проживания в нем дом был снесен, а начато новое строительство взамен снесенного с согласия СПК «Сухаревский». Строительство нового дома было завершено в январе 2008 года и присвоен адрес: .... В реестре муниципальной собственности Сухаревского сельского поселения данный объект не значится.

... по заданию истца АО «БТИ РТ» был подготовлен технический план здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., год завершения строительства – 2008.

      Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

    В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

    Определением суда от ... по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект».

    Из экспертного заключения ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» ... ТЗ/23 следует, что в результате обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., за время эксплуатации (ориентировочно с 2008 года) не имеет трещин, деформаций, разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали, то есть здание имеет опору на строительную конструкцию фундамента, воспринимающего и нивелирующего сезонные подвижки грунтов, силы морозного пучения и т.д. На основании полученных при обследовании данных можно сделать вывод, что здание установлено на фундамент, имеющего прочную связь с землей.

    Демонтаж дома и сопутствующих инженерных систем жизнеобеспечения для дальнейшего перемещения и сборки с сохранением текущих потребительских и прочностных характеристик строительных материалов невозможен.

    Руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, можно сделать вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, село Сухарево, улица Заречная, дом 39, является объектом капитального строительства.

    По результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено, что техническое состояние несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, качество выполненных работ по возведению жилого дома отвечает требованиям нормативной документации: СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 70.13330.2016 «Несущие и ограждающие конструкции», состав, площади помещений жилого дома соответствуют нормативным требованиям свода правил СП 55.13330.2016.

    Состояние несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий, качество монтажа данных конструкций соответствует требованиям СП 70.1330.2012. Осадочных трещин в несущих конструкциях, отклонений от вертикали, сверхнормативных прогибов, следов гниения, дефектов и повреждений не обнаружено. Пространственная устойчивость жилого дома обеспечена.

    Категория технического состояния несущих конструкций, согласно классификационных требований СП 13-102-2003 гл.3, оценивается как работоспособное.

    Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

    Расстояние до красной линии улицы от стены дома составляет более 5 м., что удовлетворяет требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

    Качество выполненных работ по возведению жилого дома соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

    В результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено, что состояние несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий, качество монтажа данных конструкций соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Категория технического состояния согласно классификационных требований СП 13-102-2003 гл.3 оценивается как работоспособное.

    Осадочных трещин в несущих конструкциях, отклонений от вертикали, сверхнормативных прогибов, следов гниения, дефектов и повреждений не обнаружено. Пространственная устойчивость жилого дома обеспечена.

    Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факта несоответствия самовольной постройки жилого дома требованиям санитарно-бытовых нормативных документов, не усматривается, обстоятельств, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

    Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:30:080601:43 имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, истец с 2008 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – как земельным участком, так и жилым домом, расположенным на нем.

    Земельный участок находится в границах земель Сухаревского сельского поселения на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, при этом Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан никаких претензий к владению В.Н. ФИО1 данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом не предъявляли. Открытость, давность и непрерывность владения данным имуществом никем из заинтересованных лиц не оспаривалась.

    Учитывая, что самовольная постройка построена взамен предоставленного на земельном участке жилого дома, а факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела данных о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:080601:43, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом, отнесен к землям, изъятым из оборота, либо ограничен в обороте, в силу чего не может быть предоставлен в частную собственность, не имеется, и ответчиком такие сведения не представлены. Со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения. Требования о сносе жилого дома и об освобождении земельного участка не заявлены.

Суд, с учетом изложенного, в связи с необходимостью обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы объекта недвижимости, введении его в гражданский оборот, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Признание права собственности на жилой дом является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-64), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ