Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 ~ М-1073/2023 от 02.05.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001432-41

Гражданское дело № 2-1550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                                                                      г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Е.А. к Копытовой Т.А. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Е.А. обратилась в суд с иском к Копытовой Т.А., просила признать Копытову Т.А. недостойной наследницей, отстранив ее от наследования имущества, открывшегося после смерти П.Е.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. вступил в брак с Копытовой Т.А. Супруги проживали в принадлежащей П.Е.А. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2019 года П.Е.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, требовался постоянный уход. Копытова Т.А. перестала оказывать супругу какую-либо помощь, в феврале 2020 года прекратила совместное проживание. Заботу в отношении брата осуществляла истец. Истец занималась приготовлением пищи, стиркой, уборкой помещения, выполняла необходимые гигиенические процедуры, приобретала лекарства, следила за их своевременным приемом. Истец понесла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги за счет собственных средств, так как пенсия П.Е.А. необходима была для приобретения лекарств и лечебных принадлежностей. После распада семьи Копытова Т.А. никакой помощи своему супругу не оказывала, не интересовалась состоянием его здоровья. Истец намеревалась в 2022 году обратиться в суд с требованиями о взыскании алиментов в пользу брата. Требования истцом обоснованы положениями п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

Истец Мусина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца Кравченко Л.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что Мусиной Е.А. не обжаловалось решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2023 года о взыскании с Копытовой Т.А.

Ответчик Копытова Т.А. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Г.Н. в судебном заседании требования не признала ввиду недоказанности оснований для признания наследника недостойным.

Третье лицо нотариус Замурагина Н.С. о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.Е.А.(л.д.44 оборот).

На день смерти П.Е.А. состоял в браке с Копытовой Т.А.(л.д.47).

С заявлением о принятии наследства после смерти П.Е.А. обратилась супруга, а также Мусина Е.А., являющаяся сестрой умершего(л.д.45-46).

В силу ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Из пояснений истца следует, что с февраля 2020 года Копытова Т.А. не проживала с супругом. Данные обстоятельства Копытовой Т.А. не опровергнуты.

П.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию(л.д.15-18).

Из пояснений свидетелей С.О.И., П.О.О. следует, что П.Е.А. мог себя обслуживать, выходил на улицу, в магазин, но ему требовалась помощь в приготовлении еды, уборке по дому. Доходом П.Е.А. являлась пенсия по инвалидности. Уход за П.Е.А., помощь материальную оказывала Мусина Е.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что в установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с Копытовой Т.А. были взысканы, она привлекалась к уголовной ответственности за неуплату алиментов, имела задолженность по уплате алиментов.

Те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, дающим основания для признания Копытовой Т.А. недостойным наследником.

Кроме того, суд отмечает, что истец обращалась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с иском к Копытовой Т.А. о взыскании понесенных расходов на оплату и содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, похорон. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2023 года требования истца удовлетворены за исключением требований о взыскании расходов на оплату поминальных обедов. Предъявление истцом такого иска к Копытовой Т.А. предполагает признания Копытовой Т.А. наследником после смерти П.Е.А.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10 мая 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При отказе истцу в иске оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.