Дело № 2-481/2021 (№ 2-6192/2020) копия
УИД: 59RS0004-01-2020-009533-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2021 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Боронин Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО АКБ «Урал ФД» обратился с иском к Боронину Д.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 821,84 руб., из которой задолженность по основному долгу 572 251,18 руб., задолженность по срочным процентам 55 453,08 руб., задолженность по пени 3 117,58 руб., а также процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 12,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Боронин Д.Н. (далее – Заемщик) и ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг путем присоединения Заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит до ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. с уплатой 12,99 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых. Банк свои обязательств перед Заемщиком исполнил в полном объеме, тогда как Заемщик обязанность по возврату кредита осуществляет ненадлежащим образом. На основании изложенного, просит взыскать с Боронина Д.Н. кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борониным Д.Н. и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен кредитный договор (л.д. 19-21) путем подачи Борониным Д.Н. заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-14), присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД» и порядку предоставления, использования и погашения потребительского кредита (л.д. 15-18), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.
По кредитному договору Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 600 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,99 % годовых.
Банк свои обязательства перед Борониным Д.Н. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Порядка предоставления потребительского кредита (далее – Порядок) договор о предоставлении кредита действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Сроком окончания пользования потребительским кредитом является дата поступления на счет Банка всей суммы кредита, процентов, пени, штрафов (в случае их начисления). За пользование потребительским кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении о предоставлении услуг.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Порядка проценты за пользование потребительским кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.
В соответствии с п. 1.3 Уведомления Боронин Д.Н. был ознакомлен и согласен с условиями, порядком предоставления потребительского кредита, его использования и возврата, гарантировав своевременный возврат кредита и оплату процентов за его использование, что подтверждается его собственноручной подписью.
Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась ею без удовлетворения (л.д. 25).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены, контр-расчет задолженности не представлен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с Боронина Д.Н. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 630 821,84 руб., из которой задолженность по основному долгу 572 251,18 руб., задолженность по срочным процентам 55 453,08 руб., задолженность по пени 3 117,58 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 12,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 12,99% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и, принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 12,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 508 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Боронин Д.Н. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Урал ФД» задолженность по кредитному договору № в размере 630 821,84 руб., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 12,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья П.О. Делидова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-481/2021 (№ 2-6192/2020) в Ленинском районном суде города Перми.