Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-432/2020 от 18.05.2020

Дело № 11-432/2020

Мировой судья Грибанова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                  08 июня 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «УК «Эталон» на определение мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 17.04.2020,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Эталон» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

     Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 17.04.2020 указанное заявление возвращено ООО «УК «Эталон».

    ООО «УК «Эталон» подана частная жалоба на определение с просьбой об его отмене. В обоснование требования о выдаче судебного приказа заявитель приложил сведения о начислениях с расшифровкой по периодам и услугам, с указанием начислений и оплат. ООО «УК «Эталон» в период управления многоквартирным домом осуществляло техническое обслуживание и ремонт общего имущества, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, договорами с ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа послужил факт непредставления расчета по каждому виду коммунальных услуг за каждый месяц с учетом площади жилого помещения, с указанием работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества; непредставление доказательств фактического несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать никаких сомнений у суда в наличии обязательства должника перед взыскателем, вместе с тем, из представленного заявителем расчета задолженности невозможно установить порядок и способ начислений.

Учитывая особенности приказного производства, при котором мировой судья лишен возможности истребования дополнительных документов в целях проверки достоверности представленных доказательств (в отличие от искового производства, когда суд в порядке подготовки к рассмотрению дела вправе предложить представить оригиналы документов), суд находит выводы мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа верными, обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Частная жалоба выводов суда не опровергает. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 17.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Эталон» - без удовлетворения.

Судья                          Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева