Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 20.05.2022

Мировой судья: Павлова Ю.В.                                                                 Дело № 11-44/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

27 июня 2022г.                                                                                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Смагина С.В. по доверенности Смагиной И.К. на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова, от 10 марта 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» к Смагину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергосбыт-Шелковичная» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Смагину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – ГВС). В заявлении истец указывает, что ответчик использует тепловую энергию, будучи собственником помещения по адресу: <адрес> Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке тепловой энергии, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за потребленную тепловую энергию и ГВС. В связи с чем образовалась задолженность за период времени с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 7596 руб. Также были начислены пени в размере 1849,14 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 7596 руб., пеней, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части пеней, просил взыскать с ответчика пени на сумму основного долга за период с 11 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 2664,20 руб., пени на сумму основного долга за период с 21 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 10 марта 2022 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» к Смагину С.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать со Смагина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 7596 руб., пени за период с 11 августа 2019 года по 10 марта 2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1700 руб., за период с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей на момент оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ответчика Смагина С.В. по доверенности Смагина И.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ООО «Энергосбыт-Шелковичная» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Смагин С.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика по доверенности Смагина И.К. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее ? конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом, Смагин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>, и использует тепловую энергию и ГВС, на него возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и ГВС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. В силу абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Следовательно, с 2017 года собственник (пользователь) нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Обязанностью собственника жилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является ресурсоснабжающая организация.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосбыт-Шелковичная» и ЖСК «Альтаир-2» заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО «Энергосбыт-Шелковичная» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям – собственникам жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> 33-38).

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по снабжению тепловой энергией и ГВС жилого помещения ответчика, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за потребленную тепловую энергию и ГВС, в связи с чем у него образовался долг за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 7596 руб. Заявлений об отказе от коммунальных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Расчет основного долга произведен истцом на основании действовавших на спорный период тарифов, установленных комитетом государственного регулирования тарифов Саратовкой области.

Так, на основании п. 1 Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2018 года № 56/74, стоимость услуги горячего водоснабжения складывается из двух компонентов: - стоимости 1 кубометра воды – 25,10 руб.; - стоимости тепловой энергии на обогрев воды – 1786,71 руб.

Пунктом 4 Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2018 года № 56/74 определено, что настоящее постановление подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации.

Таким же образом рассчитана задолженность за отопление: в приложении к Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 года № 55/19, тариф на теплоснабжение установлен в размере 1786,71 руб.

Пунктом 5 Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 года № 55/19 определено, что настоящее постановление подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации.

Указанные постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области официально опубликованы в средствах массовой информации.

Ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг не представил, как и не представил сведений о наличии задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 7596 руб.

Указание ответчика на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основан на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-1194/2020 о взыскании со Смагина С.В., в том числе, задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 7596 руб., а также пени в размере 134,18 руб.

11 августа 2020 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 6).

Относительно довода ответчика о том, что квитанции присылает «Энергосбыт МФЦО ООО», не оказывающая никаких коммунальных услуг ответчику, суд учитывает, что, согласно письменным пояснениям представителя истца, между ООО «Энергосбыт-Шелковичная» и ООО «Энергосбытовая компания» заключен и действовал на спорный период агентский договор, по условиям которого ООО «Энергосбытовая компания» осуществляла расчетное обслуживание ООО «Энергосбыт-Шелковичная» в части направления потребителям платёжных документов, а также приема платежей от потребителей.

Доводы ответчика о том, что он не получал квитанций от истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Законодатель не обуславливает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг получением собственником помещения платежных документов, обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона лежит на собственнике помещения.

Ответчик должен был знать о наличии у него обязанности по оплате расходов на оплату тепловой энергии и ГВС, следовательно, обязан был эти услуги оплачивать в установленные законом сроки. У ответчика имелась возможность, обратившись в ООО «Энергосбыт-Шелковичная», получить информацию о задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС и исполнить обязанность по оплате. Доказательств наличия препятствий в получении платежных документов у истца ответчиком не представлено. В этой связи неполучение квитанций не освобождает собственника помещения от несения расходов по оплате тепловой энергии и ГВС, поскольку, в случае несвоевременной оплаты собственник, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, несет ответственность в виде уплаты пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней на сумму основного долга за период с 11 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года начисление пени не производилось.

Таким образом, размер пени в соответствии с представленным расчетом составляет 2468,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела мировой судья правильно пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, и необходимым взыскать в пользу истца с ответчика пени за период с 11 августа 2019 года по 10 марта 2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1700 руб., за период с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей на момент оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. на оплату услуг представителя.

К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Смагина С.В. по доверенности Смагиной И.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий