Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 от 14.09.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 30 » октября 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эджастерс про» на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.08.2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района от 10.08.2020 года, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Акимова Е.А. к ООО «Эджастерс про» о защите прав потребителей, с данной организации в его пользу было взыскано 9000 рублей в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы для определения причин выхода из строя телефона, которые расценены мировым судьей как судебные издержки.

Представитель ООО «Эджастерс про» обратился с частной жалобой на данное определение указав, что взысканная судом сумма не является вызванной необходимостью предъявления иска, т.к. ответчик в силу Закона о защите прав потребителей обязан провести экспертизу некачественного товара, что и было сделано в процессе рассмотрения гражданского дела.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, к таким издержкам могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы, в т.ч. понесенные до предъявления искового заявления в суд, если несение этих расходов было необходимо для реализации такого права, в частности на проведение досудебного исследования состояния имущества.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 23.01.2020 года исковые требования Акимова Е.А. к ООО «Эджастерс про» были удовлетворены частично. Установлено, что до подачи искового заявления им была проведена экспертиза товара ненадлежащего качества, являвшегося предметом иска, расходы на которую составили 9000 рублей.

Учитывая, что проведение экспертизы было необходимо истцу для реализации нарушенного права на обращение в суд в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, связано с уклонением ответчика от исполнения его требований как потребителя, имело своей целью подтверждение недостатка в товаре и являлось доказательством заявленных требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности отнесения указанных расходов к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскании с их с ответчика. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.08.2020 года о взыскании с ООО «Эджастерс про» в пользу Акимова Евгения Алексеевича 9000 рублей расходы за проведение досудебной экспертизы как издержек, связанных с рассмотрением дела, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев