Решение по делу № 2-726/2016 (2-5588/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-726/2016          15 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

С участием помощника прокурора – Кухарской А.И.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» к Старченко С.П. и Старченко О.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, заслушав представителя истца Фаерштейн Е.В., ответчиков Старченко С.П. и Старченко О.Н. и их представителя адвоката Ли О.А., заключение помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Кухарской А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» обратился в суд с иском к ответчикам Старченко С.П. и Старченко О.Н., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 52), и в котором просит признать недействительным заключенный с ответчиком Старченко С.П. 01.05.2014 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры и выселения ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» владеет спорной квартирой на праве хозяйственного ведения, договор найма был заключен со Старченко С.П. как с работником предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако от ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, представляющего интересы собственника жилого помещения, поступило письмо о незаконности совершенной сделки ввиду отсутствия согласия собственника на передачу квартиры в пользование ответчиков и с указанием на то, что конкурсная процедура сдачи имущества внаем проведена не была, ставка арендной платы была установлена в нарушение требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» иск поддержала.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв (л.д. 38-39, 74-75) и заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 53).

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, представитель которого в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменную позицию, в которой заявленные исковые требования поддержал (л.д. 67-71).

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что квартира № ... находится в федеральной собственности; 17.08.2012 года на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 09.06.2012 года № 365-р за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанную квартиру (л.д. 11, 17-18).

Из материалов дела так же следует и сторонами не оспаривается, что Старченко С.П. с 26.05.2010 года до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Из объяснений представителя истца усматривается, что жилищной комиссией ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» было принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и о заключении с ним договора найма на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

01.05.2014 года был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», выступая наймодателем, предоставило Старченко С.П. за плату в размере 3 100 рублей в месяц в бессрочное владение и пользование квартиру № ... квартиру для проживания в ней (л.д. 6-9).

В качестве граждан, имеющих с нанимателем равные права по пользованию жилым помещением, в договоре указаны его супруга Старченко О.Н., сын Старченко С.С., ... года рождения, и мать – Старченко О.А. (пункт 1.4).

21.06.2014 года в спорной квартире постоянно была зарегистрирована ответчица Старченко О.Н. (л.д. 35).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичная норма предусмотрена и статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Таким образом, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» не вправе было распоряжаться спорной квартирой без согласия ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, представляющего собственника этого имущества – Российскую Федерацию.

Заключение договора найма жилого помещения органом, не имеющим права распоряжения имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения, не влечет для ответчиков права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Кроме того, доказательств того, что Старченко С.П. подлежал обеспечению жилым помещением как работник, нуждающийся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

На момент принятия решения о заключении со Старченко С.П. договора найма спорного жилого помещения он на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоял, по каким критериям он был признан нуждающимся, истец не указал.

Так, судом установлено, что ответчик Старченко С.П. и его сын Старченко С.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.07.2005 года владеют на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли каждый – двухкомнатной квартирой № ... общей площадью ... кв.метров, расположенной в доме № ..., корпус ... по ... в которой постоянно зарегистрированы (л.д. 54, 55, 56).

Оценив все, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» предоставило жилое помещение ответчику Старченко С.П., не являясь при этом собственником данного имущества и не имея полномочий самостоятельно принимать решения о его предоставлении гражданам по договорам найма.

Наличие регистрации ответчицы Старченко О.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о возникновении и наличии у неё права на это жилое помещение; регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований для вселения правоустанавливающего значения не имеет, поскольку факт наличия регистрации в силу закона сам по себе не порождает у ответчицы прав в отношении спорного жилого помещения.

При этом, остальные доводы представителя истца, в частности, о несоблюдении процедуры проведения истцом конкурса или аукциона для последующего заключения договора найма жилого помещения, предусмотренной частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд полагает несостоятельными, поскольку действие указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, которые на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы ответчиков и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Вместе с тем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, на требования ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», владеющего спорным жилым помещением на праве хозяйственного ведения, в силу указанных выше норм закона исковая давность не распространяется.

Кроме того, оспариваемый договор найма исполняется сторонами с момента его заключения и до настоящего времени, то есть отношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем ходатайство ответчиков об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как пояснили ответчики, в спорной квартире фактически проживают Старченко С.П., его супруга Старченко О.Н. и их сын Старченко С.С., ... года рождения. Старченко О.А. в квартиру не вселялась.

В соответствии со статьей 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает иск в части выселения ответчиков Старченко С.П. и Старченко О.Н. из спорной квартиры подлежащим удовлетворению, поскольку при признании договора найма жилого помещения недействительным законных оснований для их бессрочного проживания в квартире не имеется.

При этом, удовлетворяя иск о выселении ответчиков из квартиры, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» спорного жилого помещения, поскольку оно из хозяйственного ведения истца не выбывало, освобождение ответчиками квартиры подразумевает ее передачу законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 01.05.2014 года между ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Старченко С.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Выселить Старченко С.П. и Старченко О.Н. из квартиры № ... со снятием Старченко О.Н. с регистрационного учета.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ