Решение по делу № 1-54/2013 от 15.07.2013

                      <ОБЕЗЛИЧИНО>                                          

                                                           П Р И Г О В О Р                                                 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 г. г.Талица Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновникова С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Ракульцевой Е.А. потерпевшей Мосеевой С.Н. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Фадеевой Е.И., представившей служебное <ОБЕЗЛИЧИНО> при секретаре Найдух Е.А.рассмотрев  в открытом           судебном заседании уголовное дело в отношении

Антропова <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>по обвинению   в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на л.д. 46-47)

у с т а н о в и л:

Антропов <ОБЕЗЛИЧИНО>       тайно похитил чужое имущество.

 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: в середине <ОБЕЗЛИЧИНО> года (точная дата в ходе дознания не установлена),  около <ОБЕЗЛИЧИНО>     Антропов <ОБЕЗЛИЧИНО>   находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома  <НОМЕР>, расположенного   по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,       умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа,    тайно похитил  алюминиевую флягу,  стоимостью 1800  руб. 00 коп., принадлежащую <ФИО1>,  причинив потерпевшей ущерб на указанную  сумму.

 В судебном заседании подсудимый  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее в ходе проведения дознания,  при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Ходатайство  подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый   осознавал  последствия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства  в общем порядке исследования и оценки доказательств, ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах  уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

 Государственный обвинитель  и потерпевшая   не возражали против  рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств в общем порядке.  

 Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

 Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора,  считает  возможным вынести в отношении подсудимого    обвинительный приговор без проведения в общем порядке  исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

                Действия Антропова <ОБЕЗЛИЧИНО>   квалифицируются судом по ч.1  ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.      

                Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому,    суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости  и строгого индивидуального подхода и учитывает  характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления,  данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,   а так же влияние назначенного судом наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антропов <ОБЕЗЛИЧИНО>     совершил преступление, относящееся к категории  преступлений небольшой  тяжести. Объектом посягательства являются  интересы собственности.                               

               При назначении наказания     суд принимает во внимание, что Антропов <ОБЕЗЛИЧИНО>   ранее судим за совершение умышленного  тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести.  На момент совершения настоящего преступления  судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В действиях подсудимого усматривается    рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  учитывается  судом в качестве отягчающего наказание  обстоятельства.   

                Настоящее преступление было совершено  подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>.         

                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «к», «и» ч. 1, ч. 2    ст. 61   Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что  в содеянном подсудимый  раскаялся,  принес  свои извинения потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб,  чем  предпринял меры направленные на  заглаживание причиненного  преступлением  вреда.  Он  удовлетворительно характеризуется администрацией по месту жительства, положительно  характеризуется по месту работы,  занят общественно - полезным трудом,  имеет на иждивении  малолетнего ребенка.   В ходе дознания подсудимый способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в деле имеется протокол явки с повинной (л.д. 4).   

                Потерпевшая  просила суд не лишать Антропова <ОБЕЗЛИЧИНО>  свободы, так как он приходится ей братом, сразу после совершения кражи принес ей свои извинения, полностью возместил  материальный ущерб,   она его простила и не желает, чтобы он был строго наказан.

               С учетом изложенного,  руководствуясь ч. 3 ст. 68 , ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской федерации  суд, находит возможным, целесообразным, а также способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения  новых преступлений   назначить Антропову <ОБЕЗЛИЧИНО>   наказание не связанное с его изоляцией от общества, с сохранением  условного осуждения,    без учета правил рецидива, то есть   менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции  ч. 1  ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

               При назначении наказания суд руководствуется  требованиями закона - правилами назначения наказания  при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

               Процессуальные   издержки,             в  счёт вознаграждения   труда защитника в ходе проведения дознания,  взысканию с подсудимого не подлежат   в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,  316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18,  60-62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации   мировой судья

п р и г о в о р и л:

Антропова <ОБЕЗЛИЧИНО>  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ  на срок  360  (триста шестьдесят) часов.

               Приговор мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА9>  в отношении Антропова <ОБЕЗЛИЧИНО> в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

               Взыскание процессуальных   издержек,             в  счёт вознаграждения   труда защитника в ходе проведения дознания,  с подсудимого не производить  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

               До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

               Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Талицкий районный суд через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>. Мировой судья                                       С.А. Жерновникова