Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1174/2019 ~ М-10904/2018 от 06.12.2018

2-1174/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 января 2019 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Казачёнок Л.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Казачёнок Л.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания помещения ... в здании складского комплекса ... (литер А), взыскании неосновательного обогащения за пользование частью участка в размере 39830 руб. 62 коп. за период с 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 руб. 48 коп. период с 01.01.2018.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Казачёнок Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка не является спором о праве, поскольку в данном случае истцом никаких требований относительно прав на земельный участок (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика, установлении порядка пользования и т.д.) не заявлено, иск направлен на понуждение ответчика к заключению договора, то есть заявлены требования не вещного, а обязательственного характера, иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Казачёнок Л.А.: ...

Согласно сведениям, предоставленным суду Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми, а также Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, с 26.12.2014 ответчик Казачёнок Л.А. не проживает на территории Республики Коми, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... По адресу, указанному истцом, ответчик судебные извещения не получила.

Таким образом, место жительства ответчика Казачёнок Л.А. на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывкарского городского суда, поскольку расположено на территории г. Москвы.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, учитывая, что иск подан и принят судом к производству без соблюдения правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Казачёнок Л.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Никитенкова