Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1033/2022 от 08.07.2022

                                                                                                 Дело № 1-1033\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                     13 октября 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитников – адвокатов Загривиной Н.С., Смирнова А.А,, обвиняемых Нечаева Г.А. и Плеханова М.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Нечаева Георгия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Плеханова Матвея Константиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев Г.А. и Плеханов М.К. органами следствия обвиняются в совершении мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Плеханов М.К. не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обнаружил в сети «Интернет» размещенное ООО «Прокат Лайк» на сайте «Авито.Ру» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «ФИО1 5» серийный № в корпусе белого цвета стоимостью 65000 рублей, джойстика «ДуалСинс» в количестве 2 штук стоимостью 5000 рублей на 1 штуку, общей стоимостью 10000 рублей, сетевого кабеля стоимостью 400 рублей, ЮСБ кабеля для зарядки джойстика «ДуалСинс» стоимостью 400 рублей, ЭйчДиЭмАй кабеля для подключения приставки к телевизору стоимостью 400 рублей, кейса для приставки «ФИО1 5» стоимостью 3800 рублей, диска с установленной игрой «Мортал Комбат 11» стоимостью 4000 рублей, диска с установленной игрой «ФИФА 22» стоимостью 5000 рублей, диска с установленной игрой «ЮЭфСи 3» стоимостью 2500 рублей. Указанное игровое оборудование передано ООО «Прокат Лайк» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ООО «Прокат Лайк».

Для совершения преступления, из корыстных побуждений, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Г.А. вступил в преступный сговор с Плехановым М.К., согласно которому они разработали преступный план, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ИП Потерпевший №1 имущества, распределили роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение указанного умысла Нечаевым Г.А. и Плехановым М.К. которые действовали умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного игрового оборудования, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Плеханов М.К., действуя согласно отведенной ему роли, с абонентского номера №, находящегося в пользовании Нечаева Г.А., позвонил на абонентский № ИП Потерпевший №1, и ответившему на звонок Потерпевший №1 сообщил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что согласен арендовать вышеуказанное сдаваемое в аренду игровое оборудование, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом, в ходе разговора представился данными Нечаева Г.А., назначил встречу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласился заключить договор, а также передать 3 173 рубля за аренду игрового оборудования сроком на три дня и 5 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору аренды.

Затем Нечаев Г.А. выполняя отведенную ему в совершаемом преступлении роль - выдавая себя за добросовестного участника гражданско-правовых отношений, находясь на лестничной площадке 7 этажа 2 парадной <адрес> корпус 4 по <адрес>, с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подписал договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прокат Лайк», в лице менеджера ФИО10, при этом в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получив вышеуказанное игровое оборудование, принадлежащее ИП Потерпевший №1 от ООО «Прокат Лайк».

Плеханов М.К. и Нечаев А.Г. не выполнили условия вышеуказанного договора проката, в назначенное время арендуемое ими имущество не вернули, а совместно путем обмана похитили указанное игровое оборудование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей.

Таким образом, Нечаев Г.А. и Плеханов М.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении каждого обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу в заявлении просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен полностью, с обвиняемыми они примирились (л.д. 98).

В судебном заседании обвиняемые и защитники поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела, государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется Нечаев Г.А. и Плеханов М.К., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности каждого обвиняемого, которые ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, возместили ущерб и загладили причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание, что обвиняемые социально обустроевны, как личность они не представляют общественной опасности, суд считает возможным освободить Нечаева Г.А. и Плеханова М.К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :             ░\░           ░.░. ░░░░░░░░