Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2024 (2-10154/2023;) ~ М-9519/2023 от 06.12.2023

Категория 2.046 Дело №2-1218/2024

УИД 03RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Красный пролетарий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Красный пролетарий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, мотивируя тем, что, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Красный пролетарий» на должность менеджера по продажам, о чем свидетельствует договор №. Согласно п. 1.5 заключенного между сторонами трудового договора истец приступает к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его подписания. Пунктом 1.6 договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о не прохождении испытательного срока в связи с чем трудовой договор, заключенный, между ними, расторгается. Доводы истца о том, что период испытательного срока пройден и действовал только до ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ФИО1 по указанным основаниям в уведомлении не законно оставлены менеджером по персоналу без удовлетворения. В связи с чем, расторжение трудового договора по основаниям указанным в уведомлении о не прохождении испытательного срока являются не законными и не обоснованными, при этом за период работы истец нареканий в свой адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не получал, дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст. 71 ГК РФ с формулировкой неудовлетворительный результат испытаний, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить ФИО1 на работе в АО «Красный пролетарий» в должности менеджера по продажам. Взыскать с АО «Красный пролетарий» пользу ФИО3 средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, размер не выплаченной премии в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Обязать ответчика внести в трудовую книжку изменения в соответствии с п. 59 Инструкции о трудовых книжках.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьих лиц Государственная инспекция труда в <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ на судебное заседание н явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (статья 56 ТК РФ).

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Увольнение работника по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора) не может быть признано законным, если работодателем не представлено доказательств того, что трудовой договор, заключенный с работником, изначально противоречил закону, а также, если в приказе об увольнении по названному основанию работодателем не указано на конкретное нарушение из предусмотренных в статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающее возможность продолжения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Красный пролетарий» на должность менеджера по продажам, о чем свидетельствует договор №. Согласно п. 1.5 заключенного между сторонами трудового договора истец приступает к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его подписания. Пунктом 1.6 договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о не прохождении испытательного срока в связи, с чем трудовой договор, заключенный, между ними, расторгается. Доводы истца о том, что период испытательного срока пройден и действовал только до ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ФИО1 по указанным основаниям в уведомлении не законно оставлены менеджером по персоналу без удовлетворения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны работодателя (как более сильной стороны в трудовых отношениях с работником), поскольку период испытательного срока истцом был пройден, за период работы истец нареканий в свой адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не получал, дисциплинарных взысканий не имел (что подтверждается материалам гражданского дела), таким образом, действия работодателя привело к нарушению трудовых прав ФИО1, в связи с чем суд признает незаконным увольнение истца на основании части 1 статьи 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Ввиду изложенного суд находит все основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работу.

Кроме того, запись в трудовой книжке ФИО3 подлежит признанию неудовлетворительной с возложением на ответчика обязанности внести в неё запись о её восстановлении на работе.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ненадлежащее выполнял свои должностные обязанности, не выполнял индивидуальные планы продаж, нарушал трудовую дисциплину (опоздание на работу в октябре 2023г.) в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено таких доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении его на работе с неправильным исчислением периода испытательного срока, с учетом нахождения истца на больничном, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку они основаны на не правильном понимании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч.1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту Положение).

Согласно ст. 139 ТК РФ и Положения, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 устанавливается 25 000 руб., с районным коэффициентом в соответствующим законодательством РФ в размере 15%. Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ООО «Красный пролетарий» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 составил 23 067 рублей 06 копеек.

Стороны не представили свой расчет размера среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе.

С учетом положений статей 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает правомерным взыскать с АО «Красный пролетарий» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 660 руб. 93 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом степени вины работодателя в незаконном увольнении.

Доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний для работника, уволенного без законных оснований, что повлекло нарушения права на труд и получение заработка. Истец, узнав, что лишена работы, безусловно, испытала чувство неопределенности, обстоятельства увольнения являются стрессовой ситуацией, продолжают чувство несправедливости, огорчения, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.

Поскольку неправомерными действиями работодателя был причинен работнику вред, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., что является разумной компенсацией.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за достижение плана продаж за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание условия трудового договора, заключенного с истцом, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работодатель вправе доплачивать за вредные условия труда согласно действующему штатному расписанию Переменной частью оплаты труда, также закреплено и в Положения об Оплате труда и премировании работников АО «Красный пролетарий», поощрение работников является правом работодателя, а не обязанностью, поощрение устанавливаются по усмотрению работодателя, и являются мерой поощрения работников за добросовестный труд, определение размера поощрений является правом работодателя, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика премии за период с августа по октябрь 2023 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Красный пролетарий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ акционерного общества «Красный пролетарий» № от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора – незаконным.

Восстановить ФИО1 (№) на работе в акционерном обществе «Красный пролетарий» (№) в должности менеджера по продажам.

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (№) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 734 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова