Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 от 28.02.2024

УИД 58RS 0003-01-2024-000106-46

Дело№1-14 Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «20» марта 2024 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Карамышева И.Р.

подсудимого Ермакова А.Г.

защитника Карцевой Л.В. (удостоверение №581 и ордер №Ф-12720)

при секретаре Калинкиной М.А.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.Г. <данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ермаков А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое он совершил при следующих обстоятельствах:

Ермаков А.Г., в период времени с 16 часов 00 минут 17 часов 00 минут, 05 ноября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртных напитков, умышленно правой рукой сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область лица потерпевшей от которого ФИО5 склонила голову вниз, а Ермаков А.Г. в этот момент встал со стула и нанес еще не менее 5 ударов правой рукой сжатой в кулак в область жизненно-важного органа - головы ФИО5 от которых последняя упала на пол. От нанесенных Ермаковым А.Г, ударов, ФИО5, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. 6,1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 № 194 н., создавали непосредственную угрозу для жизни ФИО5 в момент причинения, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни ФИО5

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что по вышеуказанному адресу проживал с сожительницей ФИО5 . В настоящее время он работает <данные изъяты> 15 дней работает 15 дней отдыхает. 02 ноября 2023 года, он приехал с вахты и находился дома. 05 ноября 2023 года, он с ФИО5 с 10 часов стали распивать спиртное. Распивали они на протяжении всего дня. Ранее между ними периодически были конфликты, но только когда они распивали алкоголь, инициатором конфликтов была ФИО5, начинала к нему придираться и он мог вспылить. Около 16 часов, между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО5 взяла его сотовый телефон и хотела в нем что-то посмотреть, его это разозлило, и он ударил ФИО5 кулаком в область носа, а затем стал своей правой рукой кулаком наносить удары ей по голове, и таким образом он нанес ей не менее 5 ударов в область верхней части головы. В тот день они находились в сильном алкогольном опьянении. После того как он избил ФИО5, то вышел покурить на балкон, а когда вернулся с балкона, увидел, что ФИО5 лежит на полу, и он подумал, что она просто находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил ее не трогать и пошел спать. Проснулся он примерно в 22 часа и увидел, что ФИО5 лежит рядом с ним на диване, и тут он увидел, что у нее на голове имеются следы крови, он разбудил ее и помог ей смыть следы крови, оказал помощь. На лице ФИО5, а именно в области носа была припухлость, от которой на утро появились синяки. В дальнейшем ФИО5 на здоровье не жаловалась и 16 ноября он поехал <адрес>, а ФИО5 отправил к матери в <адрес>. Примерно 29 ноября 2023 года, ему позвонила его мама и стала спрашивать, что между ним и ФИО5 произошло, и он ей сказал, что 05 ноября 2023 года, между ними произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО5, от матери ему стало известно, что ФИО5 была госпитализирована в больницу. О том, с каким диагнозом ФИО5 попала в больницу он узнал, когда приехал в Белинский, и только тогда понял, что травма у ФИО5 от того что он её избил. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО5 он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он попросил у ФИО5 прощения, и она его простила, также он полностью оплатил ей лечение и она претензий к нему не имеет. Кроме того, он продолжает оплачивать ФИО5 лечение, поскольку она находиться полностью на его иждивении. Телесные повреждения причинил ФИО5, только из-за того, что был сильно пьяный, трезвый он спокойный.

Согласно заявления Ермакова А.Г. от 5.12.2023 года, написанного собственноручно на имя Врио начальника ОМВД по Белинскому району ФИО10, следует, что он – 5.11.2023 года нанес своей сожительнице ФИО5, не менее 5-7 ударов в область головы (л.д. 24).

При проведении проверки показаний на месте 8 февраля 2024 года, подозреваемый Ермаков А.Г. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника,продемонстрировал участвующим лицам, где и каким образом он совершил преступление в отношении ФИО5. (л.д.59-63)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Ермакова А.Г. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании показала, что в настоящее время она <данные изъяты> проживает у своей сестры Свидетель №1 в <адрес>. Она проживала в <адрес>, вместе со своим сожителем Ермаковым А.Г. в его квартире по адресу: <адрес>. Официально их брак не зарегистрирован. Ермаков А.Г. работает <данные изъяты> 15 дней работает и 15 дней отдыхает, когда он в <адрес> она проживает у сестры.

02 ноября 2023 года, Ермаков А.Г. приехал из <адрес>, домой, то есть в <адрес>, а 05 ноября 2023 года, примерно в 10 часов они с Ермаковым А.Г. стали распивать спиртное у их дома вдвоем. Распивали они в течении всего дня, а ближе к вечеру примерно в 16 часов, они с Ермаковым А.Г., поругались на почве ревности. В ходе ссоры она взяла его сотовый телефон и начала искать в нем переписки с другими женщинами. На что Ермаков А.Г. разозлился и кулаком нанес ей удар в область носа, после чего ее сознание помутнело, и она опустила голову. Затем Ермаков А.Г. нанес ей удар рукой в область верхней части головы, больше она ничего не помнит, но от Ермакова А.Г. слышала, что он ударил ее не менее пяти раз. В дальнейшем, когда они проснулись, у неё на голове была кровь и Ермаков помог ей её смыть, никаких недомогай она не испытывала. 16.11.2023 года Ермаков А.Г. уехал <адрес>. Перед посадкой на автобус он завез ее домой к сестре Свидетель №1. В 20-х числах ноября, примерно 23 ноября 2023 года у нее начались сильные головные боли, и она плохо себя почувствовала, ощущала слабость. Изначально она предполагала, что у нее обострился «гайморит», в связи с чем за медицинской помощью не обращалась. В ночь с 28 ноября 2023 года на 29 ноября 2023 года ее состояние резко ухудшилось. Утром у нее сильно болела и кружилась голова. Она не могла разговаривать и самостоятельно передвигаться, после чего её госпитализировали в г. Пензу. С момента причинения ей телесных повреждении Ермаков А.Г. свою вину загладил, помогает ей материально, оплатил лечение, просил прощения, и она его простила. Строго Ермакова просит не наказывать, поскольку фактически находится на его иждивении. Признает, что сама спровоцировала Ермакова А.Г., на вышеуказанные действия.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей сестрой. ФИО5 сожительствует с Ермаковым А. Г. который проживает в <адрес>. 16 ноября 2023 года, когда Ермаков уехал <адрес> то ее сестра ФИО5 приехала к их сестре Свидетель №1. Она пришла к ним в гости 17 ноября 2023 и на лице ФИО5 она увидела, синяки, которые были желтого цвета. 29 ноября 2023 года, утром ей позвонили и сказали что с ФИО5 не все в порядке. В этот же день она приехала к сестре и увидела, что ФИО5 находится в плохом состоянии, а именно не разговаривала и с трудом передвигалась. После этого они вызвали «скорую помощь», сотрудники которой, госпитализировали её сестру в больницу г. Пенза.

Свидетель Свидетель №5,- мать подсудимого, в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает ее сын Ермаков А.Г., который ранее проживал (сожительствовал) с ФИО5. На протяжении совместного их проживания, между ними, то есть ее сыном Ермаковым А.Г. и ФИО5, были конфликты, в основном, в ходе совместного распития спиртного. Так же когда ее сын Ермаков уезжал на работу в <адрес>, то он отвозил ФИО5 к ее сестре в <адрес>. 29 ноября 2023 года она находилась на лечении в больнице в г. Пенза, и на её сотовый телефон позвонил участковый ОМВД России по Белинскому району, и сообщил, что между ее сыном, и его сожительницей произошел конфликт, а так же спросил, где в настоящее время находится ее сын, она сказала, что он в настоящее время находится в <адрес>. Затем, она позвонила своему сыну и спросила, что произошло, на что он ей сказал, что 5 ноября 2023 года, когда они находились дома и распивали спиртные напитки, то между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного расследования 07.02.2024 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>, которая расположена на одной лестничной клетке, проживает Ермаков А.Г. со своей сожительницей ФИО5. Ермаков работает <данные изъяты>, и когда Ермаков уезжает на работу, то ФИО5 в данной квартире не проживает. Так же, когда они находятся дома, то они периодически распивают спиртное и между ними происходят конфликты. Распивают они вдвоем, в гости к ним никто не ходит. В начале ноября 2023 года, в вечернее время в квартире, где проживает Ермаков со своей сожительницей, был слышен конфликт, в ходе которого было слышно, что они ругались между собой.

(л.д.115-117)

В судебном заседании с согласия сторон было оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования 7 февраля 2024 года, исходя из которых следует, что потерпевшая ФИО5, приходится ей дочерью. ФИО5 проживала со своим сожителем Ермаковым А. Г. в <адрес>. 13 ноября 2023 года, они созванивались с дочерью по телефону, и в ходе телефонного разговора она ей сообщила, что ее сожитель Ермаков А.Г. уедет на работу, и она на время его отсутствия приедет к сестре Свидетель №1, где они проживают все вместе. 16 ноября 2023 года, когда Ермаков уехал и ФИО5 приехала к ним, она на ее лице увидела синяки, которые были желтого цвета и уже проходили. 29 ноября 2023 года, ей позвонила ее дочь Свидетель №3 и сказала, что ФИО5 стало плохо, она перестала разговаривать, и не может самостоятельно передвигаться. После этого они вызвали «скорую» и прибывшие сотрудники скорой помощи, незамедлительно госпитализировали в ФИО5 в больницу г. Пенза . После этого она поняла, что это Ермаков ударил ее дочь по голове.

(л.д. 109-111)

В ходе осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, был произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Ермаков А.Г., пояснил, что он 05.11.2023 года, в помещении кухни, нанес не менее одного удара в область носа ФИО5 и не менее 5 ударов в область головы последней. В ходе осмотра места происшествия, было изъято: 2 накидки на стулья, простыня, фрагмент следа пальцев рук.

(л.д. 9-15).

Согласно заключения эксперта № 1 от 25 января 2024 года, установлено, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 25*20, изъятом 5.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки размером 15*16 мм, пригодный для идентификации личности.

(л.д.87-89).

Исходя из заключения эксперта № 2 от 06 февраля 2024 года, установлено, что след пальца руки размером 15*16 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 25*20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Ермаковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 95-98).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы№ 67 МД от 16 января 2024 года, следует, что у гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Установленное телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Ермакова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Ермакова А.Г. суд, квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Ермаков А.Г. умышленно, в ходе ссоры со ФИО5на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов (голову). Ермаков А.Г. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровьюФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления.

О наличии у Ермакова А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, нанесение множественных ударов (не менее шести) в область расположения жизненно-важных органов (голову).

Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровьюФИО5.

О том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО5, были причинены именно Ермаковым А.Г., подтверждено в судебном заседании, признательными показаниями самого подсудимого, протоколами проверки показаний на месте происшествия с его участием, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО5, а также другими доказательствами указанными выше.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ермаковым А.Г. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.139,152), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.151).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакова А.Г. в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимыйв ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления ранее не известных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возместил затраты на лечение, извинился перед потерпевшей и извинения ей были приняты), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выполнение боевых задач <данные изъяты>.

Факт нахождения Ермакова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, согласно которым подсудимый находилсявсостоянииалкогольногоопьяненияи перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению самоконтроля Ермакова А.Г. за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасностипреступления, обстоятельств егосовершенияи личности подсудимого, суд считает, что совершение Ермаковым А.Г. преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, (заявление написанное Ермаковым А.Г. о совершенным им преступлении л.д.24), поскольку указанное заявление было написано Ермаковым А.Г. после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном им преступлении, однако учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения правил ч. 1 ст.62, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом не установлено оснований для применения к Ермакову А.Г. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Ермакову А.Г. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, учитывая, что потерпевшая ФИО5, фактически спровоцировала подсудимого на указанные действия, а также находится на его иждивении (не работает), суд полагает, что исправление подсудимого Ермакова А.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в сумме1646 рублей – подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев Ермаков А.Г. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Ермакова А.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением Ермакова А.Г. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 накидки со стульев, простынь желтого цвета с орнаментом красного цвета- передать по принадлежности Ермакову А.Г..

- один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки Ермакова А.Г,- хранит в материалах дела.

Взыскать с Ермакова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов